Par Pierre BOUKHALFA le mercredi 28 mai 2008, 23:33 - Média - Propagande - Lien permanent

La campagne de diffamation des fonctionnaires a commencé il y a environ 20 ans.

Buts :
- Privatisation de toutes les Fonction Publiques afin que les revenus générés essentiellement par le commerce des armes et du nucléaire (pricipaux revenus de notre pays) soient au maximum réinjectés dans ces deux activités tournées vers le bien-être des poplations !), ainsi que tous les impôts payés (ils ne diminuent pas) à partir de revenus générés par d'autres activités, dont les futurs fameux “services publics” QUE NOUS PAIERONS. En effet, le Traité de Lisbonne, la soumission totale à l'OTAN, couronnement, cerise sur la pièce patiemment montée du néo-libéralisme guerrier, oblige les états membres à privilégier “l'effort de guerre” !.
- Consensus général pour laisser faire la casse totale de la Fonction Publique : pas (trop de) de grèves ni de “mouvements sociaux”
- Conserver quelques “hauts fonctionnaires d'Etat” sur-payés et ayant un pouvoir important sur tous les “services” privatisés(éventuellement ils sont mis à la disposition d'entreprises privées, comme les banques, par exemple). Double avantage : leur dévouement de carpette au néolibéralisme, le simulacre de fonction publique qu'ils représentent, dont leur coût ! . (Eux ne seront jamais appelés “services publics” !)

Moyens :
Première étape : DIFFAMATION DES FONCTIONNAIRES
Obtenir que “l'opinion” cible des personnes et non pas une institution : créer la jalousie et la rumeur. Entre voisins. entre amis. A l'intérieur des familles.
La rumeur : diffamation des fonctionnaires par tous les media sur les thèmes suivants : INCAPABLES, PARESSEUX, GROGNONS, LENTS, BORNES, TATILLONS et MOCHES (ne correspondant pas à des gravures de mode).
La jalousie : faire croire que les fonctionnaires ont des privilèges exhorbitants. En inventer (ex : le diapo sur les agents de la SNCF) qui sont de plus payés par tous. Donner aux gens l'impression qu'on les prend pour des cons.
Rumeur et jalousie, à l'intérieur même des corps de fonctionnaires en attisant ou créant des rivalités. En attisant la jalousie des statuts moyens contre les “intellos” de la classe du dessus.
Cibler particulièrement les prof's et les instit's. Commencer par les débaptiser pour ôter le respect qui était attachés à '”l'instituteur” ou au “professeur”. Une fois devenus “enseignants”, les voilà devenus moins respectables. Encourager le mépris et la haine des “intello” (c'était déjà pareil sous Hitler).
Culpabilser à outrance chaque fonctionnaire pour “ce qu'il coûte”
D'une manière générale, rebaptiser toutes les fonctions, si possibles au profit de sigles, sans histoire et sans âme (L”hopital ne compte plus de médecins, mais ceux-ci sont des “PH” parmi d'autres, par exemple)
Création d'associations d'usagers, dont le rôle sera d'attiser les mécontentements, soigneusement créés par la suite, afin qu'ils donnent une dimension sociale à “la rumeur”

Deuxième étape : DIFFAMATION DE LA FONCTION PUBLIQUE et INTRODUCTION DES “SERVICES PUBLICS”
Celle-ci étant assurée par des individus INCAPABLES, PARESSEUX, GROGNONS, LENTS, BORNES, TATILLONS et MOCHES, ne saurait être qu'à leur image.
Nommer systèmatiquement la Fonction Publique “services publiques”, de manière à faire disparaître le terme de FONCTION PUBLIQUE, en introduisant la confusion : “c'est pareil !”. NON ! CE N'EST PAS PAREIL ! Les “services publics” sont privés, et donc soucieux avant tout de leurs actionnaires, qui vont absorber la plus grande partie possible des “revenus” générés par le “service”.
Diminution des moyens accordés, en général, mais gratifications concernant des petits groupes (un peu de verroterie pas chère, et ils la ferment)- multiplication des règles entravant le fonctionnement - multiplication des postes d'administratifs - multiplication des tâches d'évaluation - rendant très difficile le VRAI travail, de façon à ce que les fonctions publiques ne puissent réellement plus assumer leurs missions.
Culpabilisation de chaque agent en particulier (nombreux nouveaux administratifs embauchés pour ça) et déclarations publiques faussement affligées de “constater” cette “incapacité”
Campagne pour attiser la révolte du public en lui faisant disant qu'il paie avec ses impôts une institution qui le gruge.
Supression sur les “papiers officiels” des mentions “REPUBLIQUE FRANCAISE”, “Ministère de…” (courriers, bulletins de salaire, etc…). (”"LIBERTE, EGALITE, FRATERNITE” effacés bien auparavant de tous les documents officiels français)
Aboutissement : La honte d'appartenir à un corps aussi méprisé du public, la honte d'être fonctionnaire. Ceci fait taire toute revendication (ça a particulièrement bien marché dans la Santé, et ça ira aussi très bien dans la police, ce qui permettra la multiplication milices privées)

Supports de deux sortes
Tous ceux qui alimentent la rumeur, et, donc, ne sont pas officiels. Les supports qui sont publics le seront sous le label de l'”humour”. La naissance d'Internet a bien aidé à la diffusion de la rumeur : blagues et diapos moquant les fonctionnaires.
Les supports officiels seront utilisés pour donner de (faux) chiffres à l'apparence savante, pour jouer les pleureuses et déguiser les mesures entrainant l'impossibilité de fonctionner en “louables intentions” (… ou promesses présidentielles !)
Nous avons tous marché dans la combine. Y compris, évidemment, les fonctionnaires, qui n'osent plus sortir de dessous la moquette ou ils se cachent. Ou ignorent même qu'ils appartiennent à cette catégorie répugnante, car tout est fait (effacement des inscriptions sur les documents) pour que ceux qui ne veulent pas le savoir ne le sachent pas (fréquent dans la Santé).

Nous avons tous marché dans la combine, si bien que :
- Nous allons payer l'école de qualité, qui autrefois était gratuite. Encore que sa “qualité” sera réduite à l'utilitaire, et ne délivrera pas une vraie culture (qui serait non génératrice de fric). Si nous ne pouvons pas, nos enfants se contenteront d'un “public” réduit, au meiux, à un peu plus que de la garderie, avec du personnel flexible, jetable, non formé, et sans moyens.
- Nous allons payer les soins de qualité quand nous serons malades (ce mot n'existe pratiquement plus, non plus, dans les termes officiels : nous sommes censés souffrir parce-que nous n'avons pas respecté les consignes de “l'éducation à la santé” - donc c'est de notre faute - donc nous devons payer, dans le sens moral, et donc dans le sens … financier ). Si nous ne pouvons pas payer… nous aurons 20 fois le temps de mourir avant qu'un des rares médecins qui restera pour les sans-le-sou, épuisé, bénévole retraité, ou immigré à la carte de séjour renouvelable, puisse nous soigner.
- Notre “sécurité” sera assurés par des milices privées, lesquelles ne sont pas assujetties aux mêmes lois et règlements que ne l'est la police. Il convient donc de bien faire détester la police afin de la faire disparaître comme le reste. Ne pas poursuivre les “petits emmerdeurs”, ne pas retrouver les objets volés, etc… afin que “l'opinion” soit persuadée que la police est incapable, et demande plus de “sécurité”. Encourager à la cruauté, et ne pas sanctionner les abus. Avec les milices, la cruauté et les abus seront toujours là, mais ils rapporteront des sous à des actionnaires, et nous aurons encore moins de recours.
- Les guerres, que notre pays sera obligé par l'OTAN de mener, le seront par un reliquat d'armée, non populaire mais composée de crêve-la-faim, et par des mercenaires, crêve-la-faim également, flexibles, jetables, taillables (en pièces) et corvéables à merci. Ce sera peut-être nous ou nos enfants.
- La Justice ne sera plus que rarement rendue par de vrais juges, mais elle le sera par une multitude de “médiateurs” et autres “juges de proximité” ou autres “auxiliaires”, peu payés (donc… … ) ou carrément bénévoles (compensation en bling-bling : être invité à manger par la préfecture, par exemple), formés à un minimum de droit pour en savoir juste un peu plus que les plaignants et les accusés. Un avocat qui connait le droit, et qui connait le “juge” ou son équivalent moins cher, sera un atout précieux mais coûteux. Les juges fonctionnaires qui subsisteront seront sur-médiatisés lors des procès de moeurs, qui distraient et occupent le public, en canalisant ses émotions sur quelques “salauds” , afin qu'il ne voie pas les autres malhonnêtes gens (prestidigitation). Les “affaires financières” sont, peu à peu, mises hors-la-loi, donc hors-justice. Comme c'est pas très sexy, une affaire financière, ça passe très bien.
- Nous allons devoir payer beaucoup plus cher l'énergie pour se chauffer, s”éclairer, cuisiner : aux mains du privé, notre consommation devra faire grossir le portefeuille insatiable des actionnaires.
- Nous allons devoir payer plus cher des moyens de communications (courrier, transports, téléphone) pour les mêmes raisons que plus haut. Ils fonctionneront par ailleurs plus mal, car aucune coordination n'aura le droit et/ou les moyens de freiner “la concurrence libre et non faussée”, et aussi parce-que des travailleurs flexibles, jetables, mobliles, et peu formés pour être moins chers seront employés par les entreprises privées afin d'augmenter les bénéfices des actionnaires. C'est pourquoi, en Angleterre, les trains se rentrent dedans.

Nous tous, Messieurs et Mesdames (ou “Mesdames et Messieurs”, pour ceux qui ont voté Ségolène), que nous soyons fonctionnaires - et usagers d'autres fonctionnaires - ou pas, que nous ayons voté UMPS ou pas, nous allons devoir payer éducation + santé + justice, qui étaient, depuis 60 ans, payés avec nos impôts. Nous payerons, cependant, autant d'impôts que d'habitude (si pas davantage), cependant.

Nous ne seront pas protégés de la violence, qui ne peut que se développer dans ces conditions. Nous verrons partir à la guerre, se faire tuer et irradier, notre jeunesse (devenue inculte et pauvre), afin, non pas de défendre notre pays contre une invasion quelconque, mais afin de conquérir de nouvelles richesses pour les déjà très riches, de France ou d'ailleurs.

Troupeau Français, peut-être est-il temps de s'apercevoir que la cape portée par celui qui se fait passer pour ton “Bon Pasteur”, celui qui te ramène à l'étable le soir, et t'endort devant la télé, est en réalité la cape du diable du Moyen-âge? Il est rusé, le Malin, et il n'y a pas de honte à se faire avoir. En revanche, une fois qu'on l'a reconnu, il y en aurait à lui vendre son âme.

Trésor public . Les forces de l'ordre sont intervenues hier pour écarter les grévistes, qui craignent pour l'avenir de la fonction publique.

« Le ministre utilise la notion d'entrave au droit de circulation pour nous mettre la pression », dénonçait hier Vincent Drezet du Snui (Syndicat national unifié des impôts). Hier dans la matinée, la police est intervenue devant plusieurs hôtels des impôts à Paris, notamment dans les 12e, 15e et 17e arrondissements, pour « empêcher les grévistes de pénétrer dans les locaux et les tenir à l'écart ». En province, les forces de l'ordre sont également intervenues dans l'après-midi pour lever les piquets des centres d'Avignon et de Carpentras. Dans ces sites, touchés depuis le 15 mai par un mouvements social, l'évacuation s'est plutôt passée dans le calme. « La police nous a demandé de dégager les entrées et de laisser le public et les agents non grévistes rentrer dans l'hôtel des impôts. Sur la plupart des sites, les grévistes ont décidé de se réunir un peu plus loin », témoigne Philippe Craste (CGT).

Le ministère du Budget se justifiait hier dans un communiqué : « Éric Woerth considère que, dans le respect du droit de grève, le service public fiscal doit toujours être en mesure d'accueillir et de renseigner les usagers, en particulier dans cette période de remise des déclarations d'impôts. » Toujours selon le ministère, une dizaine de sites sont concernés sur 800 centres des impôts. « Ce type de mouvement est plutôt rare chez nous, nous n'avions pas mené de telle action depuis 2000 », explique Vincent Drezet, qui témoigne de l'exemplarité du mouvement. « La grève s'est déroulée sans la moindre agressivité entre grévistes et non-grévistes. Au contraire, beaucoup de collègues, qui étaient en demande d'informations et d'explications, ont fini par nous rejoindre. Le ministère va encore dire qu'il s'agit uniquement d'une poignée d'excités qui empêchent les autres de travailler. Je peux vous assurer que ce n'est pas le cas », affirme le syndicaliste du Snui.

Les grévistes, réunis à l'appel des syndicats CGT, Snui, Sud et Unsa, dénoncent la fusion des Impôts et du Trésor. « Cette opération entre dans le cadre d'une politique massive de suppressions d'emplois et provoquera une perte de qualité et de technicité du travail des agents », explique Philippe Craste. Selon un tract diffusé par la CGT, le Snui et la CFDT, la fusion Impôts-Trésor doit aboutir à la suppression de plus de 13 000 postes entre 2000 et 2008. Le ministre du Budget, Éric Woerth, évalue de son côté à 5 000 le nombre de suppressions de postes liées à la fusion. Au-delà, les syndicats remettent en cause la révision générale des politiques publiques (RGPP) et le projet de loi sur la mobilité des fonctionnaires. Ce dernier implique qu'un fonctionnaire puisse être mis en retraite ou en disponibilité d'office, en cas de restructuration.

Vincent Drezet anticipe la litanie antifonctionnaires que ne manquera pas d'entonner le ministère. « Ils vont encore nous décrire comme des privilégiés, alors que nous demandons avant tout un débat public ! Certes, nos conditions de vie au travail nous préoccupent. Mais la principale question est le changement profond de nature du service public qu'implique la RGPP. » Cette mesure implique notamment l'augmentation du nombre de personnels contractuels et la mise en place de rémunérations aux mérites. « Imaginez qu'on évalue les contrôles fiscaux au rendement… », lâche Vincent Drezet. Pour Philippe Craste, « ce système, uniquement basé sur la rentabilité, va demander aux agents d'adopter une polyvalence élargie, au détriment de l'accueil du public ».

Mehdi Fikri

l' Huma du 27 / 05 / 08

Daniel Steinmetz, élu du SNTRS CGT au conseil d'administration du CNRS, revient sur les motifs de discorde entre les chercheurs et le gouvernement.

Pourquoi avez-vous quitté le conseil d'administration du CNRS jeudi dernier ?

Daniel Steinmetz. Le - SNTRS CGT et les autres syndicats représentés au conseil d'administration ont voulu montrer, par un acte solennel et inhabituel, à la fois l'inquiétude des personnels et leur colère. Une inquiétude sur l'avenir de notre institution, dont la ministre (Valérie Pécresse, ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche - NDLR) a expliqué qu'il serait restructuré, ce qui préfigure, selon nous, son démantèlement. Et de la colère, parce que ce qui devait être un processus de concertation tourne à la mascarade et prend le contre-pied des recommandations votées par le Conseil scientifique.

Que craignez-vous quant à l'avenir du CNRS ?

Daniel Steinmetz. Le CNRS est aujourd'hui en France le pivot de la recherche fondamentale. Il est pluridisciplinaire et développe des programmes avec des organismes spécialisés qui font de la recherche appliquée, tels l'INRA pour l'agronomie, l'INSERM pour la santé humaine et l'INRIA pour l'informatique. Ce que nous propose le gouvernement, c'est de le restructurer en instituts qui répondront à des disciplines précises mais dans lesquels la pluridisciplinarité sera plus difficile à mener. Actuellement, 23 % des effectifs du CNRS travaillent dans les sciences de la vie. Le gouvernement nous dit qu'ils ont vocation à travailler avec l'INRA et l'INSERM, sous le pilotage de l'INSERM. Nous sommes inquiets, car cette réforme exprime la volonté de faire piloter la recherche fondamentale par l'innovation et le monde industriel. Parallèlement, la question des statuts des personnels demeure entière. Nous assistons depuis plusieurs années à une très forte montée de la précarité des personnels qualifiés. Outre 25 000 titulaires, le CNRS compte aujourd'hui 6 500 postes équivalents temps plein précaires qui concernent plus de 15 000 personnes. Dans certains labos, 30 % à 40 % du personnel est précaire !

La liberté de définir vos sujets de recherche est-elle entamée ?

Daniel Steinmetz. Il ne faut pas que les applications gouvernent la recherche fondamentale, ni que cela devienne un modèle. La recherche fondamentale doit être pérennisée et garder une autonomie. Nous ne disons pas que le pouvoir politique n'a pas vocation à fixer de grandes orientations, sur les sujets qui le préoccupent tels que le développement durable, l'énergie, les problèmes de société, etc. Mais dans le cadre de ces grandes orientations, il faut absolument laisser aux scientifiques la capacité de développer leur travail comme ils l'entendent, afin qu'ils aient le temps de développer des outils, des méthodes et de définir les axes de travail qu'il jugent importants. Le risque, avec cette réforme, est que lorsqu'un programme de recherche ne répond pas aux priorités édictées par l'Agence nationale de la recherche (ANR), il ne trouve pas les moyens de se financer auprès d'elle. Le gouvernement rétorque que 30 % des crédits de l'ANR sont consacrées à ce type de programmes. Mais c'est insuffisant. Soit on augmente le financement des programmes « blancs », soit - et c'est notre préférence - on donne aux labos des crédits dits de base pour leur permettre de fonctionner pendant leur contrat. Aujourd'hui, de petits labos sont à l'agonie, leurs équipes se délitent, et leurs savoirs, accumulés depuis de nombreuses années, se perdent.

Quelle influence cette réforme risque-t-elle d'avoir sur les universités ?

Daniel Steinmetz. Une influence majeure… Il est question de restructurer la recherche autour de 10 ou 15 pôles universitaires qui auront la capacité d'avoir une visibilité internationale. Les autres devront se spécialiser. À Paris, trois pôles sortiront du lot. Il n'en restera donc que sept ou douze pour la province. Plusieurs universités vont donc devoir encaisser le redéploiement d'un certain nombre de thématiques et se spécialiser. La faculté de Limoges devra se recentrer encore plus sur les céramiques et celle de La Rochelle sur le développement durable. Nous assistons à une reconcentration des moyens au niveau national.

Entretien réalisé par Cyrille Poy

l' Huma du 27 / 05 / 08

Recherche . Quatre ans après l'appel de Sauvons la recherche, les blouses blanches vont à nouveau battre le pavé aujourd'hui. Cette fois pour défendre leur indépendance face aux réformes Sarkozy.

« Un système malade », « balkanisé », qui pousse hors de nos frontières « des générations entières de jeunes chercheurs » et attire en sens inverse « si peu de brillants esprits étrangers (…), découragés par l'environnement et la rémunération qu'ils retrouvent ». Voilà le terrible « diagnostic » dressé, le 28 janvier dernier, par Nicolas Sarkozy, sur l'état de la recherche française. L'occasion, pourtant, ne se prêtait pas à un si sévère constat : il s'agissait, pour le chef de l'État, de célébrer le prix Nobel de physique décerné au professeur Albert Fert. Derrière les congratulations de rigueur, c'est alors toute une vision de la recherche qu'expose Nicolas Sarkozy. Une vision utilitariste, concurrentielle, qui a fait bondir les principaux intéressés, quatre ans après l'appel de Sauvons la recherche (SLR) et la démission, le 9 mars 2004, de plus de 2 000 directeurs d'unité pour protester contre les suppressions de postes et le manque de moyens.

Mainmise

du politique

Depuis cette lutte, qui avait abouti à des états généraux de la recherche, à Grenoble, et au vote d'une loi d'orientation et de programmation en 2005, des craintes nouvelles sont nées. Et la mobilisation a repris. Demain, à l'appel de cinq organisations (SLR, SLU, SNCS, SNESup et SNTRS CGT), des « Marches de tous les savoirs », aussi appelées « Academic Prides », sont ainsi organisées dans neuf villes de France (lire encadré ci-dessous). À Paris, les manifestants se dirigeront vers le ministère de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, d'où ils repartiront « à reculons » vers Jussieu, pour symboliser la régression des politiques actuelles. Dernier exemple en date de cette régression : la réforme du CNRS, détaillée la semaine dernière dans le Monde par Valérie Pécresse, à la veille d'une réunion du conseil d'administration… censée justement poursuivre la discussion. La provocation n'a guère été goûtée par les élus du personnel (lire notre entretien avec Daniel Steinmetz, du SNTRS CGT) qui ont quitté la réunion, jeudi dernier, pendant que 150 chercheurs manifestaient devant le siège de l'organisme.

Derrière l'annonce pour le moins cavalière, c'est surtout le fond qui inquiète. Réorganisé en instituts, dont les directeurs seront nommés par le ministère, le CNRS sera placé de fait sous la tutelle de l'Agence nationale de la recherche, structure chargée de distribuer les financements. Le CNRS se voit par ailleurs déchargé des sciences de la vie et de l'informatique. « Il s'agit du prélude d'un morcellement qui sera fatal à l'organisme », prédisent les syndicats. « D'autant que cette réforme ne constitue qu'un élément d'un bouleversement plus général, en marche depuis plusieurs années, et qui s'est violemment aggravé ces derniers mois, analyse Isabelle This-Saint-Jean, professeur d'économie à Paris-XIII et membre du conseil d'administration de Sauvons la recherche. Un bouleversement qui voit aujourd'hui le pouvoir politique revendiquer la haute main sur le contenu même de la recherche française. « C'est bien au Parlement, au gouvernement, et particulièrement au ministère en charge de la recherche qu'il appartient d'attribuer l'argent public et de fixer les orientations stratégiques », avait prévenu Nicolas Sarkozy, le 28 janvier. Et cela au profit de la recherche dite appliquée, c'est-à-dire - les budgets n'étant pas extensibles - au détriment de la recherche fondamentale. Pourtant, rappelle Bertrand Monthubert, président de SLR, « les grandes avancées scientifiques sont le plus souvent le fait du hasard. Même l'histoire récente le montre. Ainsi, le prix Nobel Albert Fert ne pouvait imaginer au début de ses travaux les applications qu'auraient ceux-ci plusieurs décennies plus tard… ».

« Le gouvernement tente d'ouvrir un nouveau front avec le CNRS pour détourner l'attention de son échec à faire appliquer la loi LRU » (sur l'autonomie des universités - NDLR), estime de son côté Jean Fabbri, secrétaire général du SNESup : « Dans les universités, la résistance est réelle contre cette réforme, les consultations des personnels le montrent bien. Ce n'est pas un hasard, par exemple, si le président de la Sorbonne, Jean-Robert Pitte, fervent défenseur de la loi, a été aussi sèchement battu aux dernières élections. »

Les statuts en point de mire

Dialogue au point mort, indépendance battue en brèche, hausse des budgets en trompe-l'oeil, mise en concurrence accrue… Les raisons de la colère des chercheurs se multiplient. Et ce n'est peut-être pas terminé. « La prochaine étape, anticipe Isabelle This-Saint-Jean, c'est la réforme des statuts des personnels. Avec pour objectif la multiplication des contrats précaires. » Une commission travaille actuellement sur le sujet et devrait rendre ses conclusions d'ici l'été. Mais les chercheurs sont prêts : « Après les rassemblements d'aujourd'hui, d'autres initiatives sont déjà prévues, dans des formes à déterminer », prévient Bertrand Monthubert. Après les enseignants, les chercheurs semblent prêts à reprendre le flambeau de la contestation.

Alexandre Fache

l' Huma du 27 / 05 / 08

POUVOIR D'ACHAT. Pas question d'augmenter les salaires, mais de nouvelles exonérations aux entreprises : Nicolas Sarkozy ressort les vieilles recettes.

Après l'échec des heures supplémentaires défiscalisées, sans impact sur le pouvoir d'achat des Français, Nicolas Sarkozy peine, sur ce sujet, à convaincre. Dans l'espoir de « rebondir », il a annoncé, hier, lors d'un déplacement dans une entreprise de l'Oise, son souhait de voir doublées en quatre ans les sommes versées aux salariés au titre de l'intéressement aux bénéfices de l'entreprise. Le chef de l'État a également affirmé que la participation pourrait être débloquée « tout de suite ». Un dispositif dont l'objectif est de tempérer le mécontentement qui gronde, dans le pays, face à la « modération salariale » exigée par Bruxelles et le patronat français au nom de la lutte contre l'inflation. En 2005, les 4,2 millions de salariés français qui ont bénéficié d'une prime d'intéressement sur les bénéfices ont touché 6 milliards d'euros. Et près de 7 milliards dont été versés au titre de la participation dans les entreprises de plus de 50 salariés. Pour inciter les PME à développer ce type de rémunération, le président de la République a promis aux entreprises « un crédit d'impôt de 20% » pour « chaque centime d'euro d'intéressement ». Ce énième allégement fiscal, a-t-il toutefois précisé, concernera « les entreprises qui n'avaient pas d'accord jusqu'à présent ». Il sera versé « pendant les trois ans de l'accord ». « Pour les entreprises qui ont déjà un accord, nous allons les inciter à les renégocier pour les rendre plus avantageux. Ainsi, chaque entreprise qui, par un nouvel accord, versera plus à ses salariés que précédemment, bénéficiera d'un crédit d'impôt de 20% sur le surplus d'intéressement distribué, et ce pendant les trois ans de son accord », a-t-il ajouté. Confiés conjointement aux ministres Christine Lagarde (Économie), Xavier Bertrand (Travail) et Laurent Wauquier (Emploi), le projet de loi sur la participation et l'intéressement doit être présenté en Conseil des ministres avant l'été pour un vote au Parlement « au plus tard à l'automne ».

Une « amélioration » du pouvoir d'achat en trompe-l'oeil

Faire profiter les salariés des richesses qu'ils ont eux-mêmes produites, l'idée peut paraître juste. Mais cette mesure pose « un problème de fond » car « elle substitue au salaire principal, qui ouvre le droit de protection sociale et de retraites et qui est relativement stable, des formes variables de rémunération », critique Jean-Christophe Le Duigou,secrétaire confédéral de la CGT.

S'inscrivant dans une démarche idéologique empruntée au général de Gaulle, cette réforme vise également, et peut-être avant tout, à rendre plus dociles les salariés en les intégrant aux objectifs de rentabilité des entreprises. « Je souscris à cette vision non pas antagoniste mais réconciliée, harmonieuse et efficace du lien entre le travail et le capital », a affirmé hier Nicolas Sarkozy à l'appui de ses propositions.

Le chef de l'État a également annoncé une revalorisation du SMIC… au 1er janvier 2010. À ce titre, une commission d'experts, encore une, sera chargée « de faire des propositions en fonction de la croissance économique tous les ans ». En renvoyant à 2010 l'éventualité d'une hausse hors inflation du salaire minimum, le président de la République écarte implicitement toute augmentation immédiate des salaires. Enfin, il tente de lier évolution du salaire minimum et conjoncture économique, un subterfuge dont l'objectif est de couper court à tout débat politique sur la répartition des richesses. Un comble quand on sait que le SMIC concerne sept Français sur dix.

Clotilde Mathieu
Article paru dans l'Humanité du 27 mai 2008

Mis en ligne : 26 mai

Un an de sarkozysme et le bilan est éloquent. Les Français voient se profiler un tsunami de « réformes » : toutes sont destructrices. Ils entendent invoquer la justice et l'équité mais n'en voient rien. Les ministres n'ont que les mots « dialogue social » à la bouche et à chaque fois ils passent en force contre l'opinion des syndicats. Dans le même temps, les inégalités explosent avec des riches toujours plus riches et des pauvres toujours plus pauvres, les barons du CAC 40 affichent des revenus qui se chiffrent en millions d'euros, la mondialisation à la sauce capitaliste est toujours plus synonyme de concurrences, de régressions quand ce n'est pas de famine !

De là naît l'effondrement de la popularité de Sarkozy. Nos concitoyens ont le moral en berne. Certains parce que ce qu'ils craignaient advient. Les autres, qui s'étaient laissés entraîner au son du joueur de flûte, remâchent leur déception et le sentiment si lourd de s'être fait avoir une nouvelle fois. Tous ont de solides raisons de résister.

Pour un nombre croissant de concitoyens, en effet, il n'est pas question de baisser les bras devant l'avalanche de mauvais coups. Le mécontentement grandit. Les résistances s'organisent. Les mobilisations sont fortes, on l'a bien vérifié ces derniers jours avec les puissantes manifestations pour le secteur public le 15 mai, pour l'école le 18 mai, pour la défense de la retraite le 22 mai. Les catégories les plus diverses sont en action, jeunes lycéens et étudiants, enseignants, fonctionnaires, salariés du privé, retraités, marins-pêcheurs… Des luttes déterminées, indispensables, souvent victorieuses pour les salaires. Mais chacun sent bien que cette nécessaire riposte ne suffira pas à inverser le cours des choses et à imposer les changements dont la France et le monde ont besoin.

Notre pays en effet aspire au changement. C'est non seulement nécessaire mais urgent. Il faut débarrasser la société de la loi de l'argent. Contrairement à ce qu'on veut nous faire croire, ce combat n'a rien d'archaïque, il est au contraire d'une grande actualité. Il revient à la gauche de le mener. Mais justement, où est la gauche ? L'insuffisance de répondant à gauche fait beaucoup discuter. Où est son projet neuf ? où sont les propositions audacieuses en matière de protection sociale, de libertés, de luttes contre les privilèges de l'argent, pour de nouveaux échanges internationaux ? Sarkozy a beau jeu de dire qu'il n'entend rien changer à ses plans car « il n'y a pas d'alternative politique ». A entendre certains, la gauche n'aurait donc rien d'autre à faire que de singer la droite. Ce serait une totale impasse. Alors, comment ne pas refaire ce qui a échoué ?

C'est la raison pour laquelle les communistes vous invitent à réfléchir ensemble et à agir, d'ici l'été, au cours de 1000 rencontres populaires pour débattre, pour élaborer, pour changer. Ils vous convient à faire ensemble le point sur la crise, à définir ensemble les besoins qui sont les vôtres, à répondre ensemble aux questions qu'on se pose à gauche : comment conjuguer conquêtes sociales et conquêtes politiques ? Quel type de rassemblement construire ? Pour quoi faire ? Abandonner le Parti Socialiste à sa dérive sociale-libérale, se borner à se retrouver entre convaincus de la « gauche de la gauche » ? Ou rassembler en tirant tous les enseignements de l'échec des constructions politiques engagées ces dernières décennies, des constructions réalisées en dehors des citoyens, où le volontarisme l'emportait sur l'état des consciences. Comment sortir des shémas anciens, construire les rassemblements dans les luttes mais aussi dans une large confrontation sur les projets ?

Et puis, iI y a besoin de beaucoup travailler les contenus de nouvelles propositions de gauche, de débattre d'un projet progressiste moderne adapté aux réalités France et du monde d'aujourd'hui. A ces rencontres, nous tendons la main aux hommes et femmes de gauche, à tous ceux qui descendent dans la rue pour la défense des retraites ou de l'école, à tous ceux qui n'en peuvent plus de cette logique libérale. Et ça fait du monde.

site du P.C.F

Par Régis TRILLES le vendredi 23 mai 2008, 18:00 - Actualité - Luttes - Lien permanent

Entre 170 agriculteurs, selon la police, et 250 selon les organisateurs, venant du Lot-et-Garonne, de Dordogne et de Gironde, ont manifesté vendredi dans les rues d'Agen pour protester contre la hausse du prix du fuel, a constaté un correspondant de l'AFP.

Les manifestants ont participé à une opération escargot, à l'appel des Jeunes agriculteurs (JA) du Lot-et-Garonne et de la Fédération départementale des syndicats d'exploitants agricoles (FDSEA), pour exiger un carburant professionnel totalement détaxé.
Le cortège, composé de douze tracteurs, un bus et plusieurs voitures, a terminé son parcours devant la préfecture, après avoir tiré sur un kilomètre, à l'aide de deux cordes, un tracteur moteur éteint pour symboliser la hausse du carburant.
“En un an, le prix du litre de fuel utilisé par les agriculteurs est passé de 0,6219 à 0,9627 euros TTC“, ont déploré les deux syndicats organisateurs dans un tract, soulignant également la hausse moyenne de 70% du prix des engrais.
“On demande clairement, au même titre que les marins-pêcheurs, un carburant agricole qui serait de l'ordre de 50 centimes, ce qui serait un signe fort et la volonté de maintenir une agriculture en France“, a déclaré Stéphan Auneau, vice-président des JA du Lot-et-Garonne.
Les agriculteurs ont ensuite déversé des dizaines de pneus, des palettes en bois devant les grilles et dans la cour de la préfecture avant de mettre feu à de la paille devant le bâtiment avant qu'une délégation ne soit reçue par le préfet.

Lundi 19 Mai 2008 - 18:25

Aujourd'hui la fin des 35 heures, demain la fin des 39 heures, après demain le retour aux 40 heures puis aux 48 heures. La France de l'UMP c'est le “grand bon en arrière”

Le secrétaire général de l'UMP Patrick Devedjian (ancien membre du groupe fasciste “Occident”) a demandé “avec force”, lundi 19 mai, au nom du parti majoritaire le démantèlement des 35 heures. Il a demandé que la durée du travail soit déterminée “par la négociation sociale, entreprise par entreprise“, lors du point de presse hebdomadaire.

“La négociation sociale fixerait la durée contractuelle du travail dans chaque entreprise” et “fixerait le régime des heures supplémentaires par rapport à cette durée locale du travail”. Il n'a par ailleurs pas exclu de limiter dans le temps la “durée contractuelle du travail” au sein de chaque entreprise : “la négociation sociale pourrait déterminer une durée du travail dans l'entreprise, peut-être pour une durée déterminée d'ailleurs, pas pour une durée éternelle”.

C'est Laurence Parisot, patronne du MEDEF qui avait émis cette hypothèse.

Nicolas Maury

Les pêcheurs poursuivent le blocus de La Rochelle sam. mai 17, 2008 1:14

BORDEAUX (Reuters) - Les patrons-pêcheurs de La Rochelle (Charente-Maritime), en grève depuis mercredi pour protester contre la hausse du prix du gazole, continuent samedi de bloquer les différents sites du port, apprend-on auprès des pêcheurs et du port autonome.

Samedi matin, le Vieux-Port, dans le centre-ville, et le bassin à flot étaient toujours inaccessibles.

S'agissant du port de plaisance des Minimes, le blocage levé vendredi à 18h00 sous la pression des plaisanciers a été rétabli à 07h30 et devrait à nouveau être levé pour la soirée et la nuit à 18h00.

Dans le port de commerce de La Palice, des chalutiers de La Rochelle renforcés par une flottille de huit bateaux venus d'Arcachon (Gironde) occupaient les passes.

Après une rencontre avec l'administrateur des Affaires maritimes samedi matin, les grévistes ont prévu de laisser le passage libre dimanche durant trois heures, comme ce fut le cas vendredi.

Samedi matin, des pêcheurs ont organisé avec quelques véhicules une opération escargot sur le pont reliant l'île de Ré au continent. Vendredi soir, des grévistes avaient improvisé un péage gratuit sur le pont.

Depuis mercredi, les patrons-pêcheurs excédés par la hausse du prix du gazole et par la baisse des prix du poisson à la criée ont entamé un mouvement de grève avec leurs matelots qui refusent de partir en mer, leur salaire indexé sur la pêche n'étant plus assuré.

Le mouvement s'est étendu jeudi à l'île d'Oléron où les pêcheurs, notamment ceux du port de La Cotinière, se sont mis en grève.

Dans la nuit de vendredi à samedi, certains d'entre eux ont mis en place un barrage filtrant dans les deux sens au pied du pont reliant l'île au continent pour empêcher de passer les camions transportant des produits de la mer ne venant pas de l'île.

Le dispositif s'était allégé samedi matin, mais le barrage continuait cependant à fonctionner, selon Nicolas Massé, un pêcheur de La Cotinière.

“Certains mareyeurs de La Cotinière ne font que 30% de leur chiffre d'affaires avec notre pêche et le reste vient de l'importation. Le poisson est cher pour le consommateur mais nous, on nous l'achète à des prix très bas”, a-t-il expliqué.

Claude Canellas

De : reutrs
samedi 17 mai 2008

site BELLACIAO

Vendredi 16 Mai 2008 - 20:25

Le parti d'extrême-droite devra verser 15.000 euros à la fille du photographe cubain Korda. Le Che Guevara est communiste pas fasciste !

Le Front national a été condamné vendredi 16 mai pour avoir utilisé, sans autorisation, la célèbre photo du “Che au béret et à l'étoile”. Le parti d'extrême-droite devra verser 15.000 euros à la fille du photographe cubain Korda, a-t-on appris de source judiciaire.

Depuis 2001, son héritière, Diana Diaz-Lopez, multiplie en effet les procès, avec succès, pour contester l'utilisation abusive de ce cliché, réalisé par Alberto Diaz Guttierez, dit Korda, en 1960. En mars 2004, elle l'avait notamment emporté contre l'organisation Reporters sans Frontières (RSF).

Dans un jugement rendu mardi, la 3e chambre civile du tribunal de grande instance de Paris a estimé que “l'association Front national avait utilisé sans autorisation” la photographie en question, “en la modifiant, en la détournant et en la publiant sur le site internet du FNJ

Le Front national de la jeunesse y avait remplacé le visage du Che par celui du président du FN, Jean-Marie Le Pen. Le tribunal a rappelé que la photo du Che était “protégée pendant 80 ans après le décès de Korda et n'était donc pas tombée dans le domaine public”, comme l'affirmait le FN.

“Opposé aux positions politiques du FN”

En outre, les magistrats ont donné raison à Diana Diaz-Lopez qui avait relevé que son père, resté toute sa vie fidèle à Cuba, était “opposé aux positions politiques du FN”, et que “l'utilisation de cette photographie pour en faire du matériel de propagande politique constituait un dénigrement et aggravait l'atteinte à son droit moral”. Ils ont ainsi condamné l'association Front national à verser 10.000 euros de dommages et intérêts à Diana Diaz-Lopez au titre de son préjudice moral, ainsi que 5.000 euros de frais de justice.

Nicolas Maury

Vendredi 16 Mai 2008 - 18:34

Corinne Dupont, Maire PCF de Mitry-Mory (Seine et Marne - 77), prend un arrêté anti-expulsion

On est encore loin du droit opposable au logement ! Corinne Dupont, Maire PCF de Mitry-Mory, prend de nouveau un arrêté anti-expulsions locatives. Depuis le 15 Mars, les expulsions locatives ont repris, entraînant une véritable discrimination sociale. Le droit de vivre dans la dignité ne peut être réel qu'avec le droit au logement.

Le Préambule de la Constitution de 1946 pose que” La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement… Tout être humain qui, en raison …de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence, ainsi que la loi n° 2007-290 du 5 mars 2007 instituant le droit au logement opposable et portant diverses mesures en faveur de la cohésion sociale, publiée au Journal Officiel du 6 mars 2007 , le droit au logement est clairement institué.

Pourtant ce sont des milliers de ménages qui risquent de se retrouver dans la rue, sont d'abord les victimes de la politique gouvernementale de la droite qui réduit le pouvoir d'achat, développe la précarité et le chômage et qui fait flamber le prix des loyers. L'expulsion des familles est inhumaine et indigne d'une société moderne. L'Etat n'est plus présent aujourd'hui pour prévenir les expulsions, les coupures d'eau ou d'énergie, les dérives sociales. Toute l'action gouvernementale vise à ce que l'Etat fuit systématiquement ses missions de solidarité nationale. Nul n'est assuré de ne pas subir un « accident de la vie » : chômage, précarité, maladie… La solution avancée par le gouvernement aujourd'hui est de sortir les classes moyennes du logement social et faire ainsi, de ces parcs d'habitat de vrais ghettos. « Je suis pour un service public du logement, parce qu'aujourd'hui il n'est plus supportable que des personnes se retrouvent à la rue. »

Depuis qu'elle est élue et dans la continuité de ses prédécesseurs, Corinne DUPONT a signé des arrêtés anti-expulsions et coupure d'électricité et de gaz. Ces arrêtés ont toujours été annulés. Pourtant et fidèlement à ses engagements électoraux, Corinne DUPONT signera de nouveau cet arrêté contre ces expulsions.

Nicolas Maury

Le bouffon de l'Elysée a encore parlé…pour insulter lycéens, enseignants et parents !

Le jeudi 15 mai 2008, 60 % des enseignants étaient en grève, il y avait dans la rue 60 000 manifestants rien qu'à Paris et 300 000 dans toute la France (fonctionnaires, enseignants, lycéens, parents, citoyens).

Cette mobilisation d'ampleur participant de la lutte contre les attaques sans précédent du gouvernement qui voudrait détruire le service public l'éducation et toute la fonction publique de manière générale. Le gouvernement a pris la responsabilité de remettre en cause la réussite scolaire de millions de jeunes simplement pour répondre à ses dogmes libéraux. Le gouvernement a par ailleurs pris la responsabilité de priver de cours, et d'une préparation de qualité aux examens, les milliers de jeunes qui depuis de nombreuses semaines manifestent pour une école de qualité.

Le gouvernement a enfin pris la responsabilité d'exprimer tout son mépris pour les enseignants en annonçant à l'avance une dégradation majeure de leur statut et un refus de toute revalorisation salariale. Les déclarations provocatrices et insultantes qui se multiplient montrant par ailleurs la qualité du dialogue dans lequel s'enferme le gouvernement.

La crise dans l'Education Nationale est donc arrivée à un point critique. L'annonce d'une déclaration du président de la République a donc laissé espérer (quelques minutes) que le chef de l'Etat en prendrait la mesure. Las, Sarkozy a décidé de ne répondre sur aucun point, ni même d'évoquer une possible discussion. Bien au contraire, il a décidé de participer au grand concours d'insultes lancé par son gouvernement à l'égard des manifestants.

Alors que nous réclamons plus de moyens pour, par exemple, assurer les remplacements dans le premier et le second degré, alors que, autre exemple, un préavis de grève a été déposé au moins 5 jours avant la grève du 15 mai 2008 (et que nous sommes dans la mobilisation depuis le mois de novembre 2007 !) afin de permettre au gouvernement d'ouvrir des discussions, Sarkozy a annoncé une loi avant l'été sur le service minimum incluant l'obligation pour les enseignants de se déclarer grévistes 48 h à l'avance ! Il s'agit d'une attaque majeure contre un droit fondamental de la République. Sarkozy réinvente le délit d'opinion et crache au visage de toutes celles et tous ceux qui se battent, chaque jour, dans la rue et dans les classes, pour offrir à tous les jeunes de France une école de la réussite pour tous.

La CGT-Educ'Action académie de Créteil n'accepte pas que les enseignants, jeunes et parents soient ainsi insultés et méprisés. Elle appelle l'ensemble des personnels à mettre en débat la reconduction de la grève dès le 16 mai 2008 là où c'est possible. Elle appelle à participer massivement aux prochains temps forts de la mobilisation (manif nationale le 18 mai, grève interprofessionnelle le 22 mai, manif régionale avec les parents le 24 mai). Nous serons dans la mobilisation jusqu'à ce que le gouvernement recule.

http://cgteduc.creteil.free.fr/uase…

De : CGT Educ'Action Créteil
jeudi 15 mai 2008

Actions des Députés et Sénateurs Communistes

Rejet surprise du texte OGM: revers cinglant pour Sarkozy et sa majorité

Mardi 13 Mai 2008 - 22:52

Le rejet du projet de loi sur les OGM constitue, après toute une série de couacs, un nouveau coup dur pour la majorité, un grand bravo a notre député PCF André Chassaigne responsable de ce camouflet pour l'UMP

La motion de procédure PCF a été votée à une seule voix de majorité, signe que les députés UMP n'étaient pas assez nombreux dans l'hémicycle. Le groupe avait pourtant promis, à la mi-journée, d'être “mobilisé” sur le texte. Après ce coup de tonnerre, alors que la gauche exultait, les députés de droite et le secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, Roger Karoutchi, affichaient une mine déconfite.

Un coup de tonnerre a secoué l'hémicycle juste avant 18H00, alors que les députés votaient, dans une indifférence quasi-générale, sur la question préalable plaidée avec fougue par le député PCF André Chassaigne, à l'occasion de la deuxième lecture de ce texte très controversé.

PS, Verts et PCF ont déposés plus de 800 amendements lors de la 2e lecture du projet de loi sur les OGM. Derrière tout ça c'est ‘le bal des faux-culs'. On renvoie à une réglementation européenne qui n'existe pas encore”, a lâché le député PCF André Chassaigne. Les citoyens peuvent remercier les députés PCF (comme quoi c'est toujours un vote utile !)

La tête des mauvais jours

André Chassaigne s'était déjà fait connaître en faisant adopter en première lecture un amendement -salué comme une “victoire” par la gauche et les anti-OGM- stipulant que “les OGM ne peuvent être cultivés, commercialisés ou utilisés que dans le respect de l'environnement et de la santé publique, des structures agricoles, des écosystèmes locaux et des filières de production et commerciales qualifiées +sans OGM+ et en toute transparence”.

Le député communiste André Chassaigne savoure: «Ce vote est assez exceptionnel. Le gouvernement et la majorité récoltent ce qu'ils ont semé. Ils ont refusé un vote solennel sur ce texte OGM, on s'engageait dans une discussion en sachant qu'ils occulteraient tout débat. Cela démontre que ce texte n'est pas prêt.» La majorité va finir par lui en vouloir, au député Chassaigne: c'était déjà lui qui avait soutenu en première lecture l'amendement 252, adopté en séance de nuit et qui restreignait les cultures OGM. C'est encore lui qui, hier, a défendu la question préalable.

L'annonce du vote de la motion de procédure par 136 voix contre 135 a douché la droite, tandis que les élus de gauche exultaient et applaudissaient durant plusieurs minutes.

Organismes génétiquement modifiés – 2ème lecture :
Question préalable d'André Chassaigne
Député PCF du Puy-de-Dôme

Monsieur le Président, Madame et Monsieur les Ministres, Mes Chers Collègues,

En défendant cette question préalable, je souhaite démontrer que le projet de loi qui nous est soumis en deuxième lecture n'est pas abouti et mérite donc d'être à nouveau débattu par les deux assemblées. Ce texte souffre en effet de graves insuffisances, et ceci malgré les améliorations apportées par notre assemblée en première lecture. De plus, les nouvelles dispositions introduites de manière précipitée par le Sénat suite à l'adoption par notre assemblée de notre amendement 252 souffrent d'un manque de clarté qui implique qu'un examen supplémentaire soit entrepris. Ces deux considérations nous amènent à penser, sur la base de l'article 91 de notre règlement, qu'il n'y a pas lieu de délibérer aujourd'hui et que la discussion de ce texte doit par conséquent être repoussée.

Tout d'abord, ce projet de loi souffre d'importants déséquilibres, inhérents à la philosophie même du gouvernement en matière d'OGM. Le gouvernement prétend ainsi que ce texte encadre le recours aux OGM. Il n'en est rien. Il libéralise au contraire la mise en culture d'OGM dans notre pays et livre l'agriculture à la mainmise des firmes agroindustrielles et semencières qui pourront se construire une véritable machine de guerre. Tout dans ce projet de loi porte en effet la marque de l'agrobusiness, lui laissant le champ libre pour régenter le monde paysan, tandis qu'aucun réel moyen de contrôle démocratique n'est en fait créé pour contrebalancer son influence.

Ainsi, pour prendre l'exemple le plus frappant, l'ensemble de la responsabilité pour une éventuelle contamination de cultures conventionnelles par des OGM repose sur le producteur, tandis que les semenciers et distributeurs mettant sur le marché des organismes génétiquement modifiés se voient totalement dédouanés. Le rejet de notre amendement visant à ce que les distributeurs fournissant les semences, les détenteurs d'autorisation de mise sur le marché et les importateurs d'OGM payent une redevance assise sur leur chiffre d'affaires pour financer les dépistages réalisés par les agriculteurs sur leurs récoltes témoigne de la consécration d'une véritable irresponsabilité des grands groupes agroalimentaires.

La configuration même donnée au Haut conseil des biotechnologies montre de manière très précise la façon dont l'ensemble du système mis en place est d'emblée placé dans la dépendance de ces firmes. Nos assemblées ont ainsi refusé que le Haut conseil dispose des moyens humains et financiers propres à garantir son indépendance dans sa mission d'expertise scientifique pluridisciplinaire. De même, il a été refusé qu'il ait prioritairement et essentiellement recours aux organismes de recherche publique pour opérer les évaluations. Bref, tout ou partie de l'évaluation pourra être déléguée aux firmes privées, perpétuant la situation actuelle où la recherche publique est littéralement sacrifiée, tandis que prédomine une recherche privée toute entière dédiée à un impératif de rentabilité. Et de forts doutes se font jour sur la capacité du Haut conseil à contrôler le respect du cahier des charges par l'organisme extérieur désigné pour effectuer l'évaluation.

De même, la désignation des membres du Haut conseil témoigne d'une grande opacité. Certes, notre proposition a été adoptée suivant laquelle un appel à candidatures est notamment effectué auprès des organismes publics de recherche français pour désigner les membres du comité scientifique. Il faut se féliciter de l'adoption d'un tel principe de transparence. Mais l'on peut toujours craindre que la nomination au Haut conseil sera issue de petits arrangements avec les lobbies de l'industrie agroalimentaire, puisque nos propositions assurant l'absence de conflits d'intérêts avec le privé ont été quant à elles écartées. Ainsi, a été repoussé un de nos amendements qui prévoyait que les membres du Haut conseil attestent sur l'honneur n'avoir eu, durant les cinq années précédant leur nomination, aucun lien professionnel ni financier avec un organisme privé producteur, commercialisateur ou utilisateur d'OGM. Ce rejet est déjà un aveu !

La question des essais en plein champ témoigne de la même manière de la mainmise programmée de l'agroindustrie sur la recherche agricole. J'ai proposé que ne puissent être autorisées, et de manière exceptionnelle, que les seules disséminations volontaires émanant d'instituts de recherche publics et visant à évaluer la réalité du risque sur l'environnement, notamment en matière de contamination de parcelles avoisinantes et d'incidence sur le milieu naturel. Ces essais auraient été accompagnés d'un protocole d'expérimentation extrêmement strict pour contenir les éventuels flux de gènes et neutraliser toute conséquence négative sur l'environnement. Or, ici encore, le rejet de cet amendement montre que le gouvernement entend généraliser les essais en plein champ des firmes internationales dans un objectif unique de rentabilité pour leurs actionnaires.

Or, cette domination organisée des grands groupes s'accompagne de l'absence de véritables contrepouvoirs démocratiques issus de la population et des producteurs.

Le projet de loi adopté par notre Assemblée puis le Sénat donne en premier lieu la primauté aux conclusions d'un comité scientifique dont l'indépendance, nous venons de le voir, est loin d'être garantie. Ainsi, dans le cadre des demandes d'autorisation en matière de dissémination volontaire, le comité économique, éthique et social sera réduit à formuler de simples recommandations. C'est la conclusion des seuls « experts » qui prédominera. Et même si nous nous réjouissons que notre proposition d'une réunion plénière entre les deux comités a été adoptée, cette réunion ne formulera pas elle-même un avis qui eût été le fruit de l'ensemble du travail des deux comités. Là encore, la position de l'intergroupe OGM du « Grenelle de l'environnement » n'a pas été respectée puisqu'elle visait à faire émerger des positions communes et partagées prenant en compte à la fois une analyse scientifique des risques mais aussi une analyse des intérêts sociétaux. La question de l'utilité même des OGM, portée par le comité économique, éthique et social, ne sera donc prise en compte que de manière secondaire. Mais pourquoi s'embarrasser d'un tel avis quand le capital et l'agro-industrie fixent eux-mêmes les objectifs ?

Cet amoindrissement du rôle de la société civile est renforcé par les lacunes dans la composition même du comité économique, éthique et social. Ainsi, le but affiché de ce comité est d'associer l'ensemble des acteurs sociaux concernés par les biotechnologies. Et les agriculteurs, dans leur diversité, devraient y avoir une large place car c'est leur système de production lui-même qui peut être bouleversé par la mise en culture d'OGM. La production agricole dépend en effet de structures de production qui font référence à des cahiers des charges diversifiés. Il était donc indispensable de prévoir une représentation qui prévoit la participation des syndicats agricoles représentatifs, mais aussi de l'ensemble des secteurs ayant des modes de production spécifiques sous signe officiel de qualité, ainsi que les apiculteurs. Or, cet amendement a été rejeté. Décidément, tandis que les grands groupes sont choyés, les petits et moyens producteurs sont délibérément laissés de côté !

La question de la saisine du Haut conseil souffre du même déséquilibre démocratique. Certes, comme nous l'avions proposé, le Haut conseil pourra être saisi par l'intermédiaire d'un député ou d'un sénateur et l'on peut se féliciter de cette avancée. Mais il aurait fallu aller plus loin en élargissant la saisine à l'ensemble des citoyens, comme le proposait à l'unanimité l'intergroupe OGM du « Grenelle de l'environnement ». L'exigence d'une « autorité indépendante, transparente et citoyenne » aurait dû être réaffirmée en ouvrant la possibilité à toute personne, quel que soit son statut juridique, de saisir le Haut conseil de toute question intéressant son domaine de compétence. Or, ce refus d'élargissement est en réalité… une régression par rapport à la Commission du génie biomoléculaire qui pouvait, quant à elle, être consultée « par toute personne intéressée, publique ou privée ».

Mais je voudrais maintenant en venir à notre position sur le seul ajout du Sénat en deuxième lecture, à savoir deux phrases raccrochées à notre amendement 252. Mais pour cela, il est très important que je revienne sur les implications mêmes de cet amendement.

L'amendement adopté à mon initiative en première lecture vise à garantir, cela a été assez répété, le respect des structures agricoles et des écosystèmes locaux, ainsi que les filières de production et commerciales sans OGM.

Par structures agricoles, on entend généralement les caractéristiques de l'implantation des exploitations agricoles sur les territoires. Ainsi, les structures agricoles de la Beauce ne sont pas les mêmes que celles qui marquent l'espace rural auvergnat. Une région de monoculture est évidemment à distinguer d'espaces de polyculture et d'élevage. En effet, l'implantation de cultures OGM peut littéralement démembrer des parcellaires subtilement agencés. L'introduction de monocultures très homogènes et étendues, lesquelles caractérisent le plus souvent les cultures d'OGM, risque en effet de déstructurer des découpages très fins, façonnés par des techniques agricoles parfois millénaires. Ce sont alors les identités de régions entières qui peuvent être atteintes, avec comme conséquence la disparition de spécialités culturales, ainsi que des savoir-faire paysans qui les accompagnent. Car, comme s'est exclamé en première lecture notre collègue socialiste Philippe Martin « ce ne sont pas les éleveurs de poulets du Gers, les producteurs de foie gras du Périgord ou de jambon de Lacaune qui demandent à utiliser des OGM ! »

D'autre part, notre amendement vise les écosystèmes locaux, à savoir cet équilibre subtil entre d'une part la roche, les sols, le climat, et d'autre part le vivant, les organismes et microorganismes. Dans des écosystèmes tels que par exemple les causses du Massif Central, des espèces vivent en harmonie, en lien d'ailleurs avec les structures agricoles particulières que j'ai déjà mentionnées. Or, ici encore, la mise en culture d'OGM peut entraîner de grands bouleversements, à la fois en étendant des zones agricoles qui pourraient empiéter sur les espaces naturels, et à la fois par une pollution génétique vers des espèces sauvages qui remettrait en cause leur existence même. C'est alors la biodiversité qui serait atteinte, à une époque où celle-ci souffre déjà de tant de pollutions, ainsi que de l'artificialisation des sols.

Enfin, notre amendement vise les filières de production et commerciales « sans OGM ». Il s'agit là de productions agricoles spécifiques, traçables et identifiables telles que les emblématiques appellations AOC, Label Rouge, Agriculture Biologique, ainsi que les labels européens. Il s'agit également des filières de vente, qui concernent les labels les plus connus mais aussi des filières de qualité créées par des acteurs privés comme la grande distribution. Notre amendement consiste ici à inciter à la protection d'une pratique déjà répandue qui prévoit dans les cahiers des charges que le produit concerné est sans OGM mais aussi par exemple que les animaux ont été nourris avec des aliments ou compléments alimentaires sans OGM.

Je prendrai l'exemple d'un fromage de ma région, le Saint-Nectaire. Le cahier des charges stipule déjà, je cite, que, « les graines de céréales et leurs sous-produits, les graines entières protéagineuses et oléo-protéagineuses et leurs sous-produits, les racines, tubercules et leurs sous-produits devront être issus de cultures non-OGM et garantis comme tels. » A une époque où 85% des importations d'aliments pour animaux d'élevage sont des végétaux transgéniques d'Amérique latine et d'ailleurs, cette stipulation du cahier des charges est essentielle. Elle promeut en effet des circuits courts d'alimentation du bétail à partir de fourrages issus de la région même de production du fromage. Elle participe ainsi à la souveraineté alimentaire de notre pays. Il est précisé dans ce cahier des charges que les cultures non-OGM sont « garanties comme telles ». Cette précision est importante. Les fourrages concernés devront être exempts d'OGM, même de manière accidentelle, ce qui pose la question de la coexistence. Si l'on veut que le label AOC soit maintenu, les parcelles avoisinantes devront par conséquent être également non-OGM car on connaît la dissémination de pollens vers les cultures proches. Pour faire respecter le cahier des charges du Saint-Nectaire, il sera donc sans doute nécessaire que les territoires dans leur entier où ce fromage est produit, et pas seulement les propriétés des adhérents à l'AOC, soient exempts de telles cultures ainsi que les zones contiguës, à savoir au total une bonne centaine de communes du Puy-de-Dôme et du Cantal.

Bref, au travers de l'appel au respect de la diversité de nos milieux naturels, du savoir-faire paysan, de notre patrimoine agricole et culturel, cet amendement porte en germe un modèle agricole tout simplement incompatible avec celui que les libéraux de l'OMC et de l'Union européenne veulent imposer à la planète : une agriculture industrialisée, standardisée, américanisée, mettant le monde paysan en coupe réglée au bénéfice des intérêts mercantiles d'un petit nombre ; une économie productiviste ignorant que les attaques contre l'exploitation familiale et les structures sociales du monde rural fragilisent autant les écosystèmes que les hommes, l'environnement que la qualité de vie rurale.

Pour autant, notre amendement n'exclut pas mécaniquement l'ensemble du territoire français de la culture d'OGM, contrairement à ce qui a pu être affirmé ici et là, parfois par excès d'enthousiasme, ou a contrario par volonté d'en préparer l'éviction du texte. Il aurait fallu pour cela préciser explicitement que tous les produits répondant à une appellation AOC ou Label Rouge excluaient à quelque niveau que ce soit l'utilisation d'OGM. J'aurais soutenu pour ma part une telle disposition, mais ne faisons pas dire à cet amendement ce qu'il ne dit pas. Pour les structures agricoles et les écosystèmes locaux, il est bien évident qu'une prise en compte systématique entraînerait une exclusion générale. En effet, le territoire national dans son entier est bien évidemment composé de structures agricoles et d'écosystèmes locaux ! Il est cependant tout à fait possible d'exclure certaines zones particulières de la culture d'OGM sur des critères à définir. Je rappellerai ainsi, à ce titre, que la Directive Habitats de 1992 spécifiait déjà dans son annexe 1 divers « espaces naturels » particuliers à préserver. Donc, ce travail de recensement a déjà été largement entrepris au niveau européen et peut servir de base à une exclusion de la culture d'OGM de certains territoires. Les gouvernements futurs pourront donc s'appuyer sur le principe énoncé dans notre amendement pour établir une législation plus précise.

Si notre amendement a un mérite, c'est plutôt celui d'ouvrir la voie à l'exclusion des OGM de certains territoires, mais ceci à condition qu'il soit, dans l'avenir, interprété comme il convient.

Dans son principe, il peut ainsi jouer en premier lieu un rôle d'orientation pour le Haut conseil des biotechnologies lui-même. Car celui-ci devra nécessairement s'appuyer dans ses avis sur l'article premier du projet de loi qui l'institue. Lorsque le Haut conseil rendra ses conclusions sur l'autorisation ou non de mises en culture d'OGM espèce par espèce, il devra ainsi prendre en compte l'implantation de ces espèces sur le parcellaire existant et les filières de production. L'avis rendu n'est pas seulement en effet un simple avis scientifique indépendant de toute réflexion sur le contexte écologique et économique. Suite à l'adoption d'un amendement en première lecture, et malgré des faiblesses que j'ai déjà évoquées, le collège économique, éthique et social rendra certes ses propres recommandations mais interpellera aussi le collège scientifique en réunion plénière pour interroger sur l'utilité même des OGM, et ceci en fonction de l'environnement naturel et agricole où ils vont s'insérer. L'exigence du respect des structures agricoles et des écosystèmes locaux, comme des filières de production, devra alors guider la réflexion des deux collèges.

D'autre part, les différentes juridictions, en particulier administratives, pourront s'appuyer sur ce principe pour interdire la mise en culture des OGM dans certaines zones et pour certaines filières. Car un simple principe n'en a pas moins une force juridique. Je rappelle ainsi que le fameux principe de précaution a joué ce rôle dès 1998 en amenant le Conseil d'Etat à annuler sur son fondement une autorisation de mise en culture d'OGM, alors même qu'aucune législation ne l'y autorisait expressément. Dans la même logique, ce que j'appellerai le « principe de protection territoriale » que nous avons adopté avec l'amendement 252 peut jouer ce même rôle.

Enfin, comme je l'ai dit précédemment, ce nouveau principe donnera également une base juridique pour que les cahiers des charges de produits AOC et autres labels étendent l'absence d'OGM à certaines zones et filières. Et en cela, il constitue un encouragement important pour assurer une alimentation de qualité et le maintien de l'agriculture paysanne.

Bien que modéré comme je viens de le montrer, l'amendement 252 a pourtant suscité une opposition farouche du Premier Ministre. Monsieur François Fillon a ainsi déclaré juste après son adoption que cet amendement, je cite, « n'aurait pas dû être voté » et qu'il « s'engageait » à ce qu'il soit « supprimé » en deuxième lecture, désavouant ainsi la position de sagesse de la secrétaire d'Etat à l'écologie. Or, si Mme Kosciusko-Morizet a été blâmée et punie, c'est pour avoir permis l'ouverture d'un débat responsable et contradictoire qui a fait jusqu'à maintenant défaut sur la problématique des OGM, comme d'ailleurs sur le modèle agricole dont la France a besoin. L'exécutif était donc tenté de revenir sur une décision prise, en dictant purement et simplement aux représentants du peuple les décisions souveraines qu'ils allaient prendre. Les sénateurs étaient ainsi appelés par le chef du gouvernement à supprimer cet amendement.

Mais l'amendement rendu public a très vite suscité une adhésion massive de l'opinion publique. Rappelons que la pétition électronique en sa faveur a jusqu'à présent reçu le soutien de plus de 40000 personnes et qu'une très large majorité de nos concitoyens ont appuyé la position de la secrétaire d'Etat à l'écologie dans sa courageuse prise de position. Aussi, sous la pression de l'opinion et après arbitrage du président de la République, le Sénat a décidé en définitive de ne pas revenir sur notre formulation, tout en y accolant deux nouvelles phrases.

Mais quel est le sens véritable de l'amendement du Sénat ? Aussi nous faut-il aujourd'hui éclaircir ce point :
- En le maintenant, s'agit-il d'une simple concession pour donner des gages à une opinion qui a montré son opposition aux OGM ?
- En le complétant, s'agit-il de le neutraliser, de le siphonner en le vidant de son contenu ?

La première phrase ajoutée par le Sénat dispose que « la définition du “sans organismes génétiquement modifiés” se comprend nécessairement par référence à la définition communautaire ». Or, cette définition communautaire n'existe pas. Seul un seuil d'étiquetage de 0,9% est défini au niveau européen par la directive 2001/18 en cas de présence fortuite et inévitable d'OGM. Quelle utilité dans ce cas de se référer à la réglementation européenne ? Aucune. Rien n'empêche en effet les Etats de définir le « sans OGM » sans pour autant annoncer que l'Europe aurait compétence à l'établir ! D'ailleurs, les ministres de l'environnement, lors des conseils de l'Union européenne des 18 décembre 2006 et 20 février 2007, ont validé les moratoires de l'Autriche et de la Hongrie sur la culture d'OGM sur la base de leurs propres définitions du « sans OGM ». Et ils l'ont validé précisément sur le critère du respect des différentes structures agricoles et des caractéristiques écologiques régionales au sein de l'Union. L'Europe n'est en rien une entité fédérale dans laquelle les attributions des Etats seraient déterminées de manière limitative. Cette nouvelle phrase est donc tout bonnement une tromperie et donc inutile. Elle a la même valeur qu'un couteau sans lame auquel on enlèverait le manche !

Comment interpréter ensuite la seconde phrase introduite par le Sénat et qui dispose que « dans l'attente d'une définition au niveau européen, le seuil correspondant sera fixé par voie réglementaire, sur avis du Haut conseil des biotechnologies, espèce par espèce » ? Pour la première fois, la France prévoirait ainsi par cette disposition de fixer un seuil du « sans OGM ». L'article 2 prévoit certes que l'autorité administrative autorise la mise en culture des OGM après avis du Haut conseil des biotechnologies. Mais la définition de ce qui constitue un OGM n'est pas formulée. Tous les amendements présentés en première lecture pour en donner une définition ont été repoussés. Désormais donc, avec cette nouvelle disposition du Sénat, l'autorité administrative pourra définir le « sans OGM », ce qui permettra de circonscrire le champ d'application de la procédure d'autorisation visée à l'article 2.

Dans mon interprétation, j'hésite donc entre l'image de l'arroseur arrosé et celle du coup de canif, avec lame et manche, dans le texte initial…

En effet, si la disposition était adoptée s'ouvrirait alors un intéressant débat sur le seuil à retenir. Soit le seuil de détectabilité est alors adopté, ce qui serait scientifiquement cohérent et ne ferait que décrire la réalité, confirmant la définition donnée par la DGCCRF. Soit un autre seuil serait retenu, comme les fameux 0,9%, mais sous peine de connaître une situation absurde où des produits « sans OGM » comprendraient dans les faits des OGM ! Une définition précise permettra en tout cas aux juridictions administratives et aux rédacteurs des cahiers des charges d'AOC et autres appellations d'obtenir l'interdiction les OGM sur leur territoire en se basant de notre principe de respect des structures agricoles, des écosystèmes locaux et des filières non OGM. En cela, l'ajout du Sénat pourrait s'inscrire dans la continuité de notre amendement et permettre la mise en oeuvre de ce que j'appelle le « principe de protection territoriale ».

Si cette interprétation était la bonne, je considère donc que nous aurions gagné sur ce point. Mais la précipitation avec laquelle le Président de la République a imposé cette formule sous la pression de l'opinion et contre l'avis du Premier Ministre impose la prudence. Quelles sont les intentions de la majorité ? La volonté est-elle de répéter dans d'autres termes les attributions déjà énoncées ailleurs dans le projet de loi ou est-ce réellement novateur ? Ou est-ce une simple disposition de façade qui ne sera jamais appliquée comme tant d'autres dispositions ? Et dans quelles conditions celle-ci sera appliquée ? Si le seuil de 0,9% était retenu, il s'agirait d'une tromperie vis-à-vis des Français. Or, on peut le craindre puisque déjà l'article 5 du projet de loi prévoit que la victime d'une pollution génétique ne pourra prétendre à un dédommagement que si sa production est contaminée au-delà de ce seuil d'étiquetage des produits alimentaires, à savoir les fameux 0,9%. Cela laisse entendre que ce seuil serait aussi celui de la coexistence entre les espèces OGM et les espèces non OGM. C'est pourquoi il eût mieux valu inscrire directement dans la loi la définition stricte du « sans OGM » pour lever toutes les ambiguïtés.

Je pose donc ici solennellement la question à Monsieur le rapporteur et aux Ministres sur la réalité de leurs engagements. S'agit-il une nouvelle fois d'un tour de passe-passe oratoire destiné à jeter la confusion dans l'esprit de nos concitoyens ? Monsieur le Rapporteur a annoncé que le Parlement serait associé à la définition réglementaire du « sans OGM » : mais sous quelle forme ? Les députés communistes et républicains proposeront donc un amendement de suppression des deux phrases ajoutées puisque la clarté n'est pas faite sur cette promesse de la nécessaire définition du « sans OGM ».

Pour l'heure et c'est la raison d'être de cette question préalable, nous proposons que le projet de loi soit rediscuté au regard du déséquilibre du texte dans son ensemble, mais compte tenu aussi de l'absence d'analyse précise sur les conséquences de ces nouvelles dispositions introduites à la va vite par le Sénat. Il est en effet nécessaire d'approfondir cette question épineuse pour que les parlementaires comme les Français dans leur ensemble soient éclairés sur les implications de telles mesures.

Nicolas Maury

« S'il y en a un qui a réussi son parachutage à l'Élysée, c'est bien Pierre Charon, sarkozyste historique, banni du premier cercle par Cécilia (qui le trouvait trop intriguant), avant de revenir triomphalement dans les bagages de Carla Bruni. Trait d'union de Sarko avec les milieux du showbiz et des médias, maniant avec facilité l'info et l'intox, il est, avec Carla Bruni et ses amis, comme un poisson dans l'eau.

Question com', Carla Bruni ne jure que par lui et renvoie toutes les demandes de rendez-vous et d'interview à ce nouveau conseiller élyséen, qu'elle a rencontré dans sa période showbiz. « Vous voulez me voir ? Passez par Pierre », serine-t-elle.

Charon ne figure pas dans l'organigramme officiel de la présidence de la République : membre du Conseil économique et social et élu de Paris, il ne peut juridiquement cumuler toutes les fonctions. Il dispose toutefois d'un bureau au Château, juste à côté de sa protectrice « Carlita », et d'un strapontin à la réunion quotidienne de 8h30, celle qui réunit les douze conseillers les plus influents autour de Sarko Ier. C'est dans cette enceinte que la plupart des grandes décisions se prennent. Un spectaculaire retour en grâce pour celui qui était tricard il y encore quelques semaines !

Longtemps frustré des petits à-côtés du pouvoir, l'ancien balladurien Pierre Charon n'a pas hésité à pousser son avantage en réclamant quelques gratifications supplémentaires.

D'abord l'octroi d'une Velsatis avec chauffeur et gyrophare (vanité, quand tu nous tiens…). Ensuite la possibilité de faire appel ponctuellement à un maître d'hôtel pour son usage personnel à l'Élysée. Avantages accordés. Mais quelques dents se sont mises à grincer parmi les amis de Sarko…

A côté de Pierre Charon, l'ex-courtisan Georges-Marc Benamou passerait presque pour un enfant de choeur. On ne peut décidément rien refuser au nouvel ami de Carlita… »

http://www.bakchich.info/article3366.html

Site BELLACIAO

De : Bakchich.info
jeudi 8 mai 2008

De Slovar

“Jusqu'au dernier moment, ils l'ont espéré. Las, un an après son accession à la présidence de la République, Nicolas Sarkozy n'a pas répondu à l'invite de l'UMP qui le conviait dans la très symbolique salle Gaveau, dans le 8e arrondissement de Paris, pour souffler sa première bougie. C'est à 19 heures que Patrick Devedjian, secrétaire général de l'UMP, met fin au suspens, annonçant la mauvaise nouvelle aux 2 000 nouveaux adhérents qui se massent dans la salle depuis 16 h 30 : “Mes chers amis, Nicolas Sarkozy vient de me faire savoir qu'il ne viendra pas. Il vous remercie chaleureusement et il va écrire à chacun d'entre vous.”

En cette soirée anniversaire, François Fillon a aussi cherché à faire taire les rumeurs faisant état de ses difficultés relationnelles avec le président. “Mes amis, je suis fier de servir le président de la République”, a-t-il assuré. “Je suis fier d'être là pour redresser la France“

Une visite sur le terrain dans le Gard suivie d'un dîner à l'Elysée avec les ministres et leurs conjoints : le premier anniversaire de la présidence de Nicolas Sarkozy, assombrie par de mauvais sondages et une situation économique morose, s'est déroulée mardi sans faste particulier.

Site BELLACIAO
Lire la suite -

Demandez à Nicolas Sarkozy ou aux représentant locaux de l'UMP

+ 1,1% c'est le montant de l'augmentation des retraites en janvier dernier
+ 0,8% c'est le “cadeau” annoncé par Nicolas Sarkozy aux retraités à partir du 1er septembre
+ 2,8% c'est le taux d'inflation prévu
Cherchez l'erreur…

par Xavier

Mardi 6 mai 2008

publié dans : vie de la section

Blog P.C.F ARRAS

Propos du ministre de la fonction publique, rapportés par Charlie-Hebdo, tenus lors d'une réunion de la Fonsation Concorde, proche de la majorité actuelle, le mecredi 20 octobre dans un restaurant parisien.

“Les retraités de la fonction publique ne rendent plus de services à la nation. Ces gens-là sont inutiles, mais
“Le grand problème de l'État, c'est la rigidité de sa main-d'oeuvre. Pour Faire passer un fonctionnaire du premier au deuxième étage de la place Beauvau, il faut un an. Non pas à cause de l'escalier [rires dans la salle], mais des corps. Il y a 1400 corps. 900 corps vivants, 500 corps morts [rires], comme par exemple l'administration des télécoms. Je vais les remplacer par cinq filières professionnelle qui permettront la mobilité des ressources humaines : éducation, administration générale, économie et finances, sécurité sanitaire et sociale. Si on ne fait pas ça, la réforme de l'État est impossible. Parce que les corps abritent des emplois inutiles.”
“A l'heure actuelle, nous sommes un peu méchants avec les fonctionnaires. Leur pouvoir d'achat a perdu 4,5% depuis 2000.”
“Comme tous les hommes politiques de droite, j'étais impressionné par l'adversaire. Mais je pense que nous surestimions considérablement cette force de résistance. Ce qui compte en France, c'est la psychologie, débloquer tous ces verrous psychologiques.”
“C'est sur l'Éducation nationale que doit peser l'effort principal de réduction des effectifs de la fonction publique. Sur le 1,2 million de fonctionnaires de l'Éducation nationale, 800 000 sont des enseignants. Licencier dans les back office de l'Éducation nationale, c'est facile, on sait comment faire, avec Éric Woerth [secrétaire d'État à la Réforme de l'État] : on prend un cabinet de conseil et on change les process de travail, on supprime quelques missions. Mais pour les enseignants, c'est plus délicat. Il faudra faire un grand audit.”
“Le problème que nous avons en France, c'est que les gens sont contents des services publics. L'hôpital fonctionne bien, l'école fonctionne bien, la police fonctionne bien. Alors il faut tenir un discours, expliquer que nous sommes à deux doigts d'une crise majeure - c'est ce que fait très bien Michel Camdessus , mais sans paniquer les gens, car à ce moment-là, ils se recroquevillent comme des tortues.”

l admet dans ses propos que les français sont satisfaits de la qualité du service public rendu par les fonctionnaires, quels qu'ils soient. C'est bien en les fragilisant de l'intérieur (sous effectif, baisse d'investissements etc.) qu'il compte rendre les services publics impopulaires auprès des populations. Une impopularité qui lui servira de prétexte pour les privatisations à venir. Alors que ce sont bien les attaques à l'oeuvre depuis de nombreuses années qui dégradent la qualité des services publics.

par Xavier

Vendredi 2 mai 2008

publié dans : vie de la section

Blog P.C.F ARRAS

métallurgie . Les ex-salariés de Lenoir et Mernier, victimes des fraudes d'un patron voyou, ne veulent pas d'un accord ficelé dans leur dos.

Bogny-sur-Meuse (Ardennes),

envoyée spéciale

Depuis la mise en liquidation judiciaire de l'entreprise Lenoir et Mernier le 7 février dernier, suite aux malversations d'un patron voyou, les salariés n'ont cessé de multiplier les actions. Leur revendication : obtenir une indemnisation de 50 000 euros par salarié auprès de l'UIMM pour le « préjudice moral ». Ils ont eu beau occuper leur usine, menacer de déverser de l'acide dans la rivière, leur supplique est restée lettre morte. Et même pis : depuis les élections municipales et cantonales, les élus qui jusqu'alors les soutenaient sont aux abonnés absents. « Maintenant qu'ils ont été réélus, ils nous abandonnent », déplore Claude Choquet, délégué syndical CFDT de l'entreprise ardennaise. Devant le silence général, les salariés, dépités, ont décidé de se battre sur un autre front, celui du dispositif d'accompagnement. « Quand on a vu qu'il n'y avait pas de volonté pour soutenir notre revendication au niveau national, on a abandonné l'idée de la prime, précise Claude Choquet. Ce qu'on veut, c'est améliorer le dispositif. »

Mais là aussi, les salariés - qui entre-temps se sont regroupés en association - ont été échaudés. Les délégués de l'entreprise ont purement été évincés des négociations sous prétexte qu'ils n'avaient plus de mandat vu qu'ils avaient été licenciés. Côté syndicat, c'est donc la CFDT métaux qui a pris le relais, contre l'avis des salariés, qui, à 95 %, ont signé une pétition pour refuser de mandater le syndicat Métaux pour négocier. « C'est un syndicat pas représentatif qui va nous représenter. Je n'appelle pas ça des négociations », dénonce Claude Choquet.

Pourtant, la semaine dernière, la préfète, les présidents des conseils régional et général ainsi que la CFDT interprofessionnelle ont élaboré un « projet de protocole d'accord portant sur les modalités d'accompagnement de reclassement des salariés ». « Tout ce qui est marqué dans ce projet existe déjà. Il n'y a rien de neuf », a pu constater Claude Choquet, d'autant plus interloqué qu'un passage mentionne l'UIMM, organisme dont leur patron était membre. Il est ainsi mentionné : « Ces solutions qui viennent en abondement des dispositions réglementaires sont apportées par l'État, la région, le département, l'UIMM. » « On ne comprend pas trop, à moins que ce ne soit une erreur », s'interroge l'ex-salarié. Pour - essayer de réintégrer les négociations, plusieurs ex— salariés ont décidé de se syndiquer à la CGT.

En attendant, l'association des Lenoir et Mernier envisage de porter plainte contre les conseils régional et général pour « discrimination par rapport aux mesures appliquées aux salariés de Thomé-Génot en termes de primes » et pour « discrimination envers les salariés exclus des négociations ». À côté de cela, une procédure court toujours aux prud'hommes pour faire requalifier les licenciements économiques et licenciements abusifs. Audience prévue pour le 19 septembre.

Alexandra Chaignon

l' Huma du 02 / 05 / 08

Commando anti-IVG à Grenoble

Le Planning Familial de l'Isère vient d'être agressé par des groupes anti-IVG ! « SOS Tout-petits », et sans doute d'autres groupes, coutumiers du délit d'entrave à l'IVG, ont « tagué » de façon scandaleuse l'entrée du Planning Familial de Grenoble. Le public, jeune pour la plupart, qui vient pour bénéficier des services publics dispensés par les militant-e-s du Planning a été ainsi violemment agressé cette semaine. Le même jour, les participantes et participants à une réunion privée convoquée par le Planning, ont été bloqués par des manifestants brandissant des banderoles, datant des luttes obscurantistes passées !

Les messages des groupes anti-IVG étant agressifs, mensongers et diffamatoires, l'association du Planning Familial de l'Isère porte plainte à la police, et demande que les forces de police veillent, dans l'agglomération grenobloise, à ce que ces délits, ainsi que les collages massifs d'affiches du même acabit cessent.

Les manifestations de ces groupes se produisent, aujourd'hui, contre les activités du Planning Familial, après avoir été ciblées contre les services publics d'IVG pendant de nombreuses années. C'est l'organisation qui a ouvert les premières permanences au public, en 1961, qui est attaqué.

Ces groupuscules, comme dans d'autres villes françaises, mais aussi européennes, contestent violemment le droit à l'information et à la prévention sur les questions de sexualité, et le droit de tout-e citoyen-ne de choisir d'avoir, ou non, une grossesse. Le droit de choisir sa sexualité et sa procréation est un droit reconnu à tout citoyen et citoyenne de notre pays, et devrait l'être dans toute l'Europe. La garantie de ce droit nécessite une lutte globale contre toutes les violences à l'encontre des femmes.

Cette lutte s'étend aujourd'hui aux différents pays européens . C'est sans doute pour cela que le Conseil de l'Europe vient de voter une Résolution demandant à tous les Etats de dépénaliser l'avortement, et de garantir à chaque femme de pouvoir avoir accès à un avortement dans de bonnes conditions sanitaires !

Aujourd'hui, les droits et les libertés des femmes, chèrement acquises dans notre pays et dans le monde, sont menacés, en particulier par la montée des intégrismes. En France et en Europe, les oppositions à ces droits se développent d'autant plus que nos pays n'affirment plus avec la vigueur nécessaire les principes de laïcité et de mixité. Ils installent même, petit à petit, un relativisme culturel « au nom de la démocratie » et remettent en cause, ainsi, l'universalité des droits fondamentaux des femmes et des hommes.

Nous n'accepterons pas que soit attaqué, par quelque moyen que se soit, un droit fondamental obtenu après un long combat et au prix d'un lourd tribut payé par les femmes.

Mouvement Français pour le Planning Familial

samedi 3 mai 2008

De : pour les droits des femmes
samedi 3 mai 2008

site BELLACIAO

Étape symbolique de la marche des sans-papiers : le cimetière de Notre-Dame-de-Lorette.

Envoyée spéciale.

Une rumeur s'approche peu à peu. Elle se fait de plus en plus audible. Du haut de la colline où trône la nécropole Notre-Dame-de-Lorette, on distingue un point rouge. En toile de fond, les terrils ressemblent à des fourmilières. D'un simple coup d'oeil, on balaye un paysage marqué par l'histoire minière. La guerre non plus n'est pas loin. Ce samedi 26 avril, les sans-papiers ont choisi de rendre hommage aux tirailleurs morts pour la France. À quelques pas de l'entrée du cimetière, le groupe de marcheurs continue à chanter : « Combattants de la liberté, nos parents étaient des sans-papiers… Comme les tirailleurs marocains, comme Manouchian l'Arménien, comme les résistants du Vercors… On a sauvé la France. » Béret bleu vissé sur la tête et costume assorti, les gardes d'honneur observent la scène. Ils guideront les marcheurs vers le carré musulman, dont les tombes ont été profanées il y a quelques semaines.

Accompagnés par une poignée de sympathisants du collectif, syndicalistes et militants, les sans-papiers ont rangé pancartes et banderoles, le temps du recueillement. « Benatou Pen Zihen, mort pour la France le 26-1-15 », « Larbi Ben Matti, soldat 1er BTM, mort pour la France, le 30-5-15 »… Devant les tombes, les sans-papiers ont observé une minute de silence. Salim, un des porte-parole de la marche, a lancé quelques mots : « Nous sommes ici pour rendre hommage aux grands-parents et aux parents tombés pour la liberté de la France. Nous sommes aussi là pour défendre les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité. » Pour Youssef, second porte-parole, « Nicolas Sarkozy veut expulser les étrangers, et pourtant les sans-papiers enterrés ici sont morts pour la France. Il ne devrait pas l'oublier. »

Silencieux, émus, les marcheurs ont quitté le cimetière, retrouvé leurs pancartes et donné une conférence de presse. Alain Pruvost, délégué régional de la Ligue des droits de l'homme, a rappelé le double discours du gouvernement : « Avant-hier, le représentant de l'État, en la personne de Jean-Marie Bockel, chargé des Anciens Combattants, dénonçait ici même, lui aussi, à l'occasion des cérémonies du 90e anniversaire de la Grande Guerre, une manifestation d'islamophobie (à propos des tombes profanées). Certes ! Mais n'est-il pas temps de cesser de tenir un double langage quand toute la politique menée au plus haut sommet de l'État encourage la chasse aux “clandestins” assimilés à des délinquants potentiels (…) ? Où est passée la France des droits de l'homme, celle que nous aimons, celle qui fit l'admiration du monde entier pour ses valeurs et ses idéaux républicains ? » Et d'ajouter : « Belle leçon de citoyenneté en vérité que votre présence ici, à Notre-Dame-de-Lorette, vous qui êtes victimes du racisme et de la xénophobie, victimes de la répression gouvernementale, alors que vous contribuez à nous enrichir, vous dont les ancêtres sont allés parfois jusqu'au sacrifice suprême, celui de leur vie, pour défendre notre pays et ses valeurs. »

Les sans-papiers arriveront le samedi 10 mai à Paris, journée de - commémoration de l'esclavage et anniversaire de l'expulsion de l'église Saint-Ambroise. Le CSP 59 propose qu'une manifestation unitaire du 10 mai soit dédiée « à la mémoire de feu Aimé Césaire, combattant émérite de la cause des esclaves, des colonisés, de l'antiracisme et pour l'égalité entre les humains et les peuples ».

I.D.

l' Huma du 30 / 04 / 08

Éducation . Les transformations opérées dans la version finale des programmes présentée hier n'ont pas suffi à résorber l'inquiétude des enseignants. Ce qui agace Xavier Darcos.

Il suffit ! Xavier Darcos ne l'a pas caché, hier, au moment de présenter la version finalisée des nouveaux programmes de l'école primaire : il est agacé. À l'heure où certains manifestent leur mécontentement dans la rue, le ministre de l'Éducation a exprimé le sien face à des journalistes venus en masse prendre connaissance des textes qui seront appliqués dès la rentrée prochaine.

Les enseignants qui lui réclament toujours plus de moyens, les pédagos qui critiquent ses consignes, les - fédérations de parents d'élèves qui taxent ses propositions de projet libéral : tous le fatiguent, pour ne pas dire plus, quand leurs griefs, affirme— - - - t-il en substance, reposent sur une mauvaise foi évidente. « On me dit que les programmes de 2002 n'ont pas eu le temps de faire leurs preuves. Mais je ne vois pas l'utilité de sacrifier une génération supplémentaire pour avoir la preuve de leur inefficacité », fustige le ministre, se référant aux 15 % d'échecs graves constatés à l'issue du primaire. « On me dit que ma démarche s'est faite sans concertation, poursuit-il. Or, nous avons consulté 380 000 enseignants et réalisés 1 100 synthèses de ces consultations. » Au reste, continue le ministre, « une enquête réalisée à notre demande par la SOFRES révèle que 81 % des parents d'élèves interrogés sont favorables au recentrage sur les fondamentaux ». Assez, donc, des polémiques qui n'ont d'autres ressorts que les « clivages idéologiques ». « La question n'est plus de savoir si l'on est de droite ou de gauche, mais si l'on est conservateur ou réformiste », a assené le ministre, classant, sans les nommer, syndicats d'enseignants, FCPE et mouvements pédagogiques dans la première catégorie.

Une réforme ramenée à 36 pages

Réformer : Xavier Darcos se montre bien décidé à le faire, même si la dernière mouture des futurs programmes révèle une prise en compte des avis exprimés depuis le mois de février (lire ci-après). L'apprentissage « par coeur » (vocabulaire, calcul mental et grandes dates historiques), qui faisait redouter une mécanisation des enseignements, est relativisé, quand les nouveaux textes insistent un peu plus sur l'expérimentation et le travail autonome des élèves. De même, la notion de cycle qu'affectionne le corps enseignant est, elle, réaffirmée.

Cela dit, l'essentiel ne change pas. Ramenés à 36 pages au lieu d'une centaine précédemment, les textes recentrent les apprentissages sur les fondamentaux que sont les maths et le français. Les chapitres concernant l'instruction civique et morale, qui valorisent l'apprentissage de maximes (« La liberté de l'un s'arrête où commence celle d'autrui »), de symboles de la République (la Marseillaise, le buste de Marianne) ou de l'Union européenne (hymne européen) occupent toujours une place conséquente, mordant, singulièrement, sur l'histoire-géographie.

Appel à la grève le 15 mai

« Le ministre a été obligé de reculer sur certains aspects », reconnaît Gilles Moindrot, secrétaire général du SNUIPP-FSU, principal syndicat du primaire. « Son renoncement à faire de la maternelle un pré-CP est une amélioration incontestable. » Le syndicat ne valide pas pour autant le projet ministériel, dont il continue d'exiger la remise à plat. « Des aspérités ont été gommées, mais un problème essentiel demeure, insiste Gilles Moindrot. Les programmes sont globalement plus lourds tandis que le volume horaire des enseignements est en baisse : cela crée un malaise professionnel sérieux. » Il devrait s'exprimer le 15 mai prochain, alors que les syndicats du primaire maintiennent leur appel à la grève.

Marie-Noëlle Bertrand

l' Huma du 30 / 04 / 08