BRAVO ET MERCI AUX OUVRIERS, HONTE A LA DIRECTION !!!!!

VOTRE MESSAGE A ETE FORT NOUS VOUS AVONS ENTENDUET ALLONS DENONCER L'ACCORD QUI A MIS LE FEU AUX POUDRES

Nous n'aurions pas assez de 40 pages pour vous dire combien nous sommes fiers de représenter des salariés postés aussi déterminés à refuser l'esclavage, nous n'aurions même pas assez de 100 pages pour dire notre dégoût de cette Direction qui n'a pas eu le courage d'assumer votre réaction.

Depuis des mois cette Direction nous menace, nous provoque, nous insulte, nous harcèle, la réaction a été tout à fait légitime, même si parfois très tendue !!!!

Nous n'avons jamais vu une Direction fuir autant ces responsabilités, M GOMEZ et PFERFERMANN ne sont même pas venus pour dialoguer, pire ils nous ont envoyé les forces de l'ordre, ces deux là sont venus pour casser notre usine il n'y a aucun doute la dessus !!!

Que dire d'une Direction qui ferme l'usine pendant plusieurs jours et qui pénalise les salariés souhaitant aller au travail, car dès le départ nous avons dit clairement, que nous respecterions les grévistes et les non grévistes, c'est la première fois que la Direction ferme l'usine, à ce sujet nous adressons un courrier au DRH pour lui demander le paiement à TOUT le personnel des journées pendant la durée de fermeture du site.

Nous rappelons que ce sont les syndicats CGC et CFTC qui sont responsables de cette montée de colère, ils ont signé un accord refusé majoritairement, contre votre avis, ils auront des comptes à vous rendre, la Direction les a mis en CP, une honte !!!!!

Malgré cette colère aucun incident majeur n'est à déplorer, notre présence à permis d'éviter bien des dérives et nous apprenons ce jour que les élus CGT vont être poursuivis une nouvelle fois, c'est une nouvelle provocation, la Direction veut nous faire passer pour des voyous !!!!!

Beaucoup d'entre-vous ont été choqué par la présence massive des forces de l'ordre mercredi matin et pire encore les vigiles de boites de nuit qui d'ailleurs sont encore dans nos murs !!!!

La CGT Goodyear a pris et assume sa responsabilité, nous avons soutenu des salariés trahis et en colère contre une Direction et deux syndicats à la dérive totale !!!!

Comme nous vous le disons dans notre titre, nous vous avons entendu et nous allons dénoncer l'accord 4×8 signé à l'arrache par des syndicats qui n'écoutent que la Direction et le MEDEF !!!! Vous avez dit clairement pendant 6 jours que vous ne vouliez pas des 4×8, qu'il fallait que les syndicats non signataires dénoncent l'accord !!!

Ce jour nous faisons donc partir notre droit d'opposition de l'accord 4×8, mais aussi sur celui de l'accord inter établissements qui permet à la Direction de n'appliquer le PSE que sur notre site, accord signé la aussi par le syndicat CGC.

Pendant 6 jours, nous avions des salariés en colère, au bord de l'explosion, des femmes, des enfants, la Direction devrait avoir honte ; de mémoire de salariés nous n'avons jamais vu des responsables aussi lâche, ils se sont « tiré comme des voleurs » il fut une époque ou même en cas de conflit il y avait un minimum de dialogue, mais cette époque est hélas révolue !!!!

Nous remercions aussi ceux qui nous ont soutenu, la région, le département, ainsi que l'union départementale CGT et la fédération chimie, au passage nous remercions aussi toute la population amiénoise qui a signée en masse notre pétition et qui nous a apporté de nombreux messages de soutien !!!!

La Direction dit qu'elle va mettre le plan social en œuvre, nous lui rappelons qu'une solution intelligente existe et qu'il faut en discuter autour d'une table, d'ailleurs une table ronde est prévue et nous apprenons que la Direction refuserait celle-ci, la CGT continue de demander la nomination d'un médiateur, il faut trouver et vite une solution, faute de quoi, un jour, nous ne pourrons plus rien maîtriser !!!!

L'osmose entre les équipes de week-end et celles de semaine est énorme, VOUS avez dit clairement qu'ensemble vous refusiez les 4×8, et qu'il fallait que les syndicats dénoncent cet accord en dessous de tout !!!!

La Direction va donc nous mettre sur le dos le plan social, met elle ne parle plus des 450 à 500 suppressions d'emplois liés aux 4×8 et dire que 2 syndicats ont signé un accord permettant de liquider 500 emplois, la aussi c'est une première sur notre site !!!!

La CGT Goodyear vous invite à ne plus faire de relèves repas, c'est légal et donc il faut l'appliquer.

La Direction veut casser du cégétiste, alors que sans nous pendant les 6 jours il y aurait eu bien plus de débordements, nous avons tout mis en œuvre pour limiter la tension, malgré les provocations sans cesse.

L'action ne doit pas s'arrêter là, d'autres sont à venir, la CGT Goodyear malgré les menaces ne changera pas de cap, nous ne sommes pas des bandits comme la direction veut nous montrer, les bandits, les voyous sont ceux qui désertent l'usine, envoient des forces de l'ordre, ferment l'usine, bref ceux qui depuis des mois attisent la colère et ne cesse de harceler des ouvriers honnêtes et intègres !!!!!

La CGT au CE va demander une réunion extraordinaire, car nous trouvons inadmissible que notre fric serve à payer des vigiles de boites de nuit !!!

Votre mouvement est terminé et nous vous le redisons, nous sommes plus que fiers d'être à vos cotés, la Direction a perdu quoi qu'il arrive, la convergence dans la lutte entre les salariés de semaine et week-end est une réussite totale, vous avez TOUS dit que les 4×8 ce ne sera pas chez Goodyear Amiens.

La Direction a cassé quelque chose, plus jamais l'usine ne fonctionnera comme avant, il y a de la haine, de la colère, la Direction a mis le paquet depuis des mois pour vous faire péter un câble, combien d'entre-vous le disent :

« Ils nous ont mis la haine, nous ne sommes plus nous même !!! »

La Direction fait circuler une rumeur comme quoi le secrétaire de la CGT aurait une place dans les instances de la CGT, cette information est une calomnie de plus, la seule ambition qu'il a est celle de défendre les salariés jusqu'au bout !!!!

ENCORE BRAVO A TOUS

SOYEZ FIERS DE VOUS

LA DIRECTION N'A PAS GAGNE

NON AUX 4X8

OUI À LA DISCUSSION ET AU DIALOGUE

NON A LA PROVOCATIONNON AUX MENACES ET CHANTAGES

VOTRE SYNDICAT, VOS ELUS CGT

http://www.cgt-goodyear-nord.fr/

De : CGT GOODYEAR
mercredi 16 juillet 2008

site BELLACIAO

Présidence française . Luc Guyau, président de l'Assemblée permanente des chambres d'agriculture, livre son sentiment à la veille du conseil agricole européen.

Le ministre de l'Agriculture Michel Barnier préside aujourd'hui son premier conseil agricole européen. Qu'en attendez-vous ?

Luc Guyau (1). La présidence française doit reprendre l'examen du bilan de santé de la politique agricole commune (PAC) en partant des propositions faites par la Commission. Selon mes informations, les quatre premiers mois de la présidence française seront centrés sur l'échange entre les ministres des 27 afin d'examiner les marges de manoeuvre dont ils disposent dans le cadre du « bilan de santé » de la réforme de 2003 proposé par la Commission. Le ministre cherchera ensuite les contours d'un compromis par des échanges bilatéraux. Puis un conseil devrait avoir lieu en novembre pour procéder aux derniers ajustements. D'ici là, les 27 auraient intérêt à raisonner à échéance de dix à quinze ans plutôt que de s'en tenir au seul horizon de 2013. La présidence française ne permettra pas de régler tous les problèmes. Mais je souhaite vivement qu'elle impluse une véritable réflexion sur l'avenir de l'agriculture en Europe.

Une trentaine de pays vont réunir leurs négociateurs à Genève autour du directeur général de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) le 21 juillet pour tenter de boucler le cycle de négociation entamé en 2001 à Doha. L'Europe a déjà beaucoup cédé sur les dossiers agricoles sans obtenir de contreparties en faveur de l'industrie et des services. Que pensez-vous de cette utilisation de l'agriculture comme monnaie d'échange ?

Luc Guyau. Le système de discussion et les critères de la négociation en cours à l'OMC ne sont pas compatibles avec les missions que l'Europe exige de l'agriculture. Tout se passe comme s'il fallait conclure le cycle de Doha quel qu'en soit le prix pour l'agriculture européenne alors que le contexte a beaucoup changé depuis 2001. À l'époque, on nous disait que nous avions trop de viande, de lait, de céréales. On voit aujourd'hui à quel point ces arguments étaient fallacieux. La logique voudrait que l'on discute à l'OMC en intégrant cette nouvelle donne induite par la réduction des stocks agricoles au niveau mondial et la volatilité des cours que cela provoque. Or, à l'OMC on continue de discuter en occultant ces éléments nouveaux. Je trouverais inacceptable toute nouvelle concession de l'Union européenne. Pour les produits sensibles comme la viande, le lait, les fruits et légumes, de faibles volumes d'importation suffisent parfois pour déstabiliser les cours sur le marché intérieur et pour ruiner les agriculteurs. Voilà pourquoi il faut garder des protections douanières aux frontières de l'Europe.

Dans les années qui ont précédé l'emballement des cours des céréales et des oléagineux en 2007, vous avez publié de nombreuses « tribunes » dans différents journaux - dont l'Humanité - pour souligner que la question de l'approvisionnement des peuples en produits alimentaires n'était jamais réglée une fois pour toutes et qu'il fallait des politiques agricoles assorties d'outils de régulation. Avez-vous le sentiment que ce discours est mieux compris aujourd'hui ?

Luc Guyau. Quand j'étais un jeune éleveur, des économistes libéraux prétendaient déjà que nous n'avions pas besoin de produire de la viande bovine puisque l'Argentine pouvait nous en fournir à moindre coût. Puis est arrivée la guerre des Malouines, en 1982, et l'Argentine a stoppé ses exportations de viande vers l'Europe. Récemment, je recevais un producteur de lait néo-zélandais. Son pays exporte 97 % de sa production laitière et cet éleveur me disait que les livraisons de lait chutent considérablement en raison d'une sécheresse persistante. Ces deux exemples montrent que l'on ne saurait trop dépendre des importations. Les consommateurs ont fortement réintégré cette notion depuis un an en observant des hausses de prix provoquées par une raréfaction de certains produits. Mais il reste du chemin à faire pour que les grandes institutions comme la Banque mondiale et le FMI soient au diapason des nouveaux enjeux alimentaires même si elles ont un peu bougé ces derniers mois. Aujourd'hui, l'attitude la plus déconnectée des réalités s'observe chez les négociateurs de l'OMC et chez son directeur général, Pascal Lamy. J'ai parfois l'impression qu'il veut que son mandat s'achève à tout prix par un accord qui conclurait le cycle de Doha, quel que soit le contenu de cet accord. Je trouve cela inacceptable.

La controverse grandit aujourd'hui sur les agrocarburants. Est-il possible de concilier leur développement avec la mission première de l'agriculture qui est de nourrir les hommes ?

Luc Guyau. De tout temps, l'agriculture a autoproduit de l'énergie, qu'il s'agisse du bois de chauffage ou de la nourriture des animaux de trait. C'est légitime. En théorie, les réserves de terres non cultivées dans de nombreux pays permettent la production d'agrocarburants. Mais, là aussi, il faut de la régulation.

(1) Producteur de lait en Vendée,

Luc Guyau a également été président du CNJA, puis de la FNSEA.

Entretien réalisé par Gérard Le Puill

l' Huma du 15 / 07 / 08

Mis en ligne : 12 juillet

Il faut le dire clairement, le G8 n'est pas légitime. D'abord G5 en 1974, il est devenu G7, puis G8 avec la Russie, puis G13 avec les émergents et même G16… Plus le nombre de pays participants augmente, plus ces mêmes participants montrent ainsi que les problèmes d'aujourd'hui sont des enjeux universels, et moins ils parviennent à trouver des réponses -quelles qu'elles soient- à ces mêmes problèmes.

Cette situation témoigne, dans le cadre actuel de la mondialisation capitaliste, des limites atteintes par les modes de gestion néo-libéraux et par les politiques de puissance. L'année dernière, en juin 2007, à Heiligendamm, le G8 avait buté sur la tension Etats-Unis/ Russie à propos du système anti-missile que G. Bush veut installer en Pologne et en République tchèque. Le G8 avait dû constater ses propres promesses non tenues en matière d'aide au développement. Il était alors resté dans le flou sur l'action à engager concernant le réchauffement climatique. Il s'était bien gardé de mettre le conflit israélo-palestinien en tête de l'agenda alors que déjà, en 2007, l'impasse dramatique d'aujourd'hui était visible. Et sans solution juste à ce conflit, tous les risques de confrontation régionale majeure s'aggravent à la porte de l'Europe.

Cette année, le G8 aura montré la même carence, les mêmes limites, sur les mêmes sujets avec les mêmes flous et les mêmes promesses.

Avec une différence cependant, Nicolas Sarkozy n'a pas osé, cette fois-ci, faire part de son « admiration » pour les réformes engagées aux Etats-Unis, au Japon, en Grande-Bretagne et en Allemagne sur le front du marché du travail. Les résistances sociales en France et le tollé suscité par certaines « réformes » de régression sociale sont passés par là.

Pourtant, en cette année 2008, de grands problèmes mondiaux ont explosé : les émeutes de la faim, la crise agricole, le baril de pétrole à 150 dollars et la crise énergétique, la crise financière, l'inflation qui décuple la pauvreté au Sud, l'urgence écologique du réchauffement climatique, les tensions exacerbées au Moyen-Orient, jusqu'en Afghanistan, la crise structurelle de la construction européenne… Moscou menace de représailles « technico-militaires » au système anti-missile américain. La confrontation américano-israélienne avec l'Iran est un risque encore plus présent. L'impatience africaine (et des ONG du développement) se fait plus visible…

Tout montre l'urgence de solutions réelles aux enjeux mondiaux qui interpellent non pas un G-quelque chose mais l'ensemble des pays du monde car tous les peuples sont concernés. Et des résistances montent. C'est dans un cadre légitime et universel, comme celui des Nations Unies, que ces questions devraient être traitées : une ONU réformée et démocratisée pour une approche multilatérale et des solutions collectives. Le G8 d' Hokkaïdo confirme l'exigence d'une transformation profonde des relations internationales, des institutions internationales, d'une mise en cause des choix néo-libéraux, des politiques de domination, des stratégies hégémoniques, en particulier celle des Etats-Unis.

Dans le monde d'aujourd'hui, le G8 n'a plus de raison d'être. Il vient lui-même d'en fournir la preuve.

Jacques Fath
 Responsable des relations internationales du PCF

site du P.C.F

Par : Relations internationales
Mis en ligne : 10 juillet

Monsieur le Président,

Je vais concentrer mon intervention sur une double caractéristique de cette présidence française, à savoir son incontestable point fort et son trop évident point faible.

Son point fort, par rapport aux habituels ténors de l'Union, c'est qu'elle ne dit pas que l'Europe va bien et qu'elle doit continuer ainsi, quand de plus en plus d'Européens pensent qu'elle va mal et que les choses doivent changer. Fort bien.

Mais après ? C'est là que le bât blesse. Quelles conclusions tirez-vous, Monsieur le Président, de cette apparente lucidité sur la crise de légitimité que subit aujourd'hui l'Union, en particulier son modèle économique et son mode de fonctionnement ?

Vous affirmez vouloir comprendre et respecter le malaise des Européens vis à vis de l'Union. Mais vous faites pression sur le peuple irlandais pour l'amener à se dédire, alors qu'il n'a fait qu'exprimer tout haut, après les Français et les Néerlandais, ce que des millions d'autres Européens ont sur le cœur !

Vous critiquez avec raison la façon dont la BCE gère l'euro depuis sa tour d'ivoire. Mais vous ne préconisez jamais de revoir les statuts qui lui octroient cette toute puissance et même lui fixent cette mission !

Vous affirmez, au sujet de l'immigration, vouloir, « servir les valeurs qui sont les nôtres », mais vous avez appuyé la directive de la honte, condamnée par la Haut Commissaire des Nations Unies pour les Droits de l'Homme, par toutes organisations des droits de l'Homme comme par les Eglises européennes, précisément parce qu'elle viole des valeurs humaines essentielles.

Vous évacuez la question sociale - qui doit, selon vous, rester du seul ressort des Etats. Mais vous ne dites mot de la Cour européenne de Justice qui rend arrêt sur arrêt mettant en concurrence les modèles sociaux au sein même de l'Union. Au demeurant en se fondant sur les articles 43 et 49 du traité.

Vous dites que vous n'avez pas aimé l'image du « plombier polonais ». Moi non plus ! C'est une formule lancée par la droite populiste et popularisée à la télévision par M. Bolkestein. Je dis « Bienvenue aux travailleurs de tous les pays » à égalité de droits dans tous les domaines. C'est précisément ce que refuse l'actuel droit européen.

Je rappelle que, selon la Commission, en Basse-Saxe, pour un même travailleur, sur un même chantier, un travailleur d'un autre pays membre peut être payé moitié moins que le SMIC qui s'applique à un travailleur allemand.

Savez-vous ce que pense de ces arrêts un homme non suspect de populisme comme John Monks, Secrétaire général de la CES. Il juge ces décisions « considérablement problématiques » car, souligne-t-il, elles affirment « la primauté des libertés économiques sur les droits fondamentaux et le respect du droit du travail. » Que répondez-vous ?

Vous affirmez vouloir construire une « Europe qui protège ». Mais on ne vous entend pas critiquer toutes ces mesures structurelles qui précarisent l'existence des Européens : l'obligation d'ouvrir les entreprises de service public à la concurrence ; les pressions du Pacte de stabilité sur les salaires et les dépenses sociales ainsi que nombre de « lignes directrices » préparées par la Commission et adoptées par le Conseil - que vous appliquez dans votre propre pays avec zèle.

Citons la « ligne directrice » n°2 : réforme des régimes de retraites, de sécurité sociale et de soins de santé. « Ligne directrice » n°5 : flexibilité des marchés du travail. « Ligne directrice » n°13 : suppression des obstacles réglementaires, commerciaux et autres qui entravent indûment la concurrence. Et j'en passe.

Le retournement de la position de la France - et de l'Italie -, vient même de permettre au Conseil d'aller au-delà des obligations qu'il s'était fixées en se mettant d'accord sur un projet de directive autorisant la semaine de 65 heures ! C'est Dickens sacré nouveau « père de l'Europe ! »

Un dernier mot, Monsieur le Président : vous avez, ce weekend, devant vos invités européens - le Président du Parlement et celui de la Commission - et face à 2000 cadres de la droite française, conclu votre discours par une formule interprétée par la totalité du mouvement syndical comme une provocation - au demeurant fort imprudente - en affirmant que « désormais, quand il y a une grève, les Français ne s'en aperçoivent même plus ».

Le lendemain de ce haut fait, votre ministre de l'éducation nationale expliquait que c'était là « une manière de rassurer nos partenaires (européens) en présence des plus éminents d'entre eux. » Eh bien, si pour rassurer les dirigeants européens, il faut à présent insulter les syndicats, c'est qu'il est décidément urgent de changer l'Europe ! Mais pour de bon.

site du P.C.F

Pneumatique . Détermination devant les grilles de l'usine d'Amiens alors que la justice ordonne la levée du barrage.

Amiens (Somme), envoyée spéciale.

Un « jour de grève comme les autres » hier sur le parking de l'usine Goodyear d'Amiens. Tas de pneus qui brûlent, musique qui grésille dans les baffles, allées et venues de journalistes… Ici, pas question de qualifier la journée de particulière. « Pour nous, il n'y a pas de date butoir », répète sans cesse la cinquantaine de salariés présents, en référence aux propos de la direction qui avait donné aux syndicats jusqu'à hier 16 heures pour entériner le changement d'organisation du temps de travail en 4 x 8. Si la CFE-CGC et la CFTC ont signé l'accord, FO, SUD et CGT (majoritaire) y restent fermement opposés. « On est soutenu par la majorité des salariés qui se sont spontanément mis en grève depuis vendredi », se félicite Mickaël Wament, secrétaire du comité d'entreprise et délégué CGT.

Non, hier à Amiens, les grévistes se sont montrés beaucoup plus loquaces sur le lock-out imposé par Goodyear depuis lundi. « La direction a prétexté des violences pour tout fermer et déserter l'usine », explique Virgilio Mota da Silva, syndicaliste SUD, à un huissier venu constater l'impossibilité de travailler. « Je ne sais même plus qui est gréviste et qui ne l'est pas… On n'a plus accès à nos locaux, il n'y a plus personne au poste de garde. Pour nous, la liberté du travail, c'est important ! » Depuis lundi donc, se joignent aux grévistes des intérimaires déboussolés. « La direction m'empêche de gagner de l'argent ! », peste Stéphane, de passage chez l'équipementier automobile. « Ma boîte d'intérim me dit d'attendre car en principe je suis en mission, mais Goodyear ne me paiera jamais des heures que je n'ai pas effectuées ! Je suis coincé, ma boîte d'intérim ne va jamais s'opposer à Goodyear. » Embauchés en mai, 300 intérimaires renouvellent depuis leur contrat semaine après semaine, avec de moins en moins d'envie. « Qu'il y ait les 4 x 8, le plan social ou la fermeture de l'usine, on sera toujours les premiers virés. » Sur le portail fermé à clé, une pancarte : « Les méthodes de Goodyear nous écoeurent. »

En CDI depuis 2002, Johan n'a pas hésité lors du référendum fin juin. À la question « pour la sauvegarde de votre emploi, acceptez-vous le changement d'organisation du temps de travail et ses contreparties ? », il a répondu « non ». « J'ai voté par courrier, j'ai su que les syndicats appelaient au boycott trop tard ». Si le oui a obtenu 73 % lors du référendum, cela ne représente que 328 voix sur 1 500 salariés et les syndicats refusent donc sa légitimité. Depuis Johan assure le piquet de grève sans relâche. « Si les 4 x 8 sont appliquées dans l'entreprise, je me barre. » Johan et ses collègues refusent de faire de « nouveaux sacrifices », « le boulot est déjà trop dur comme ça ». Comme preuve, ils brandissent un courrier de soutien envoyé par un psychiatre, Claude Nachin. « Le changement de rythme permanent, le travail posté avec travail de nuit sont la source de davantage de maladies physiques et psychiques au détriment des travailleurs, de leurs familles et de la Sécurité sociale… Avec les 4 x 8, on atteint la folie », peut-on lire dans le texte écrit par le médecin. En retrait jusqu'alors, un salarié s'approche. « Goodyear oblige même ses employés à continuer à travailler quand ils sont malades. » Didier sait de quoi il parle, il est secouriste sur le site depuis 1989. « Quand quelqu'un se blesse, le chef lui demande de ne pas le déclarer. S'il va à l'hôpital, on lui dit de refuser de se mettre en arrêt de travail, sinon il sera le prochain sur la liste des licenciements. » Portant Didier l'assure, des accidents « il y en a au moins trois par jour depuis qu'il faut faire du chiffre » : mains broyées, doigts coupés, brûlures…

« On n'acceptera jamais les 4 x 8 », affirme Pinto, qui depuis huit ans travaille 24 heures chaque week-end pour 1 400 euros. « Toutes les usines où Goodyear les a mis en place, en Angleterre, au Texas, en Australie… ont fermé quelques mois après. » Aujourd'hui, même si le site d'Amiens acceptait la mise en place des 4 x 8, la direction a prévenu qu'elle supprimerait 400 des 1 500 emplois en trois ans. « S'ils veulent fermer le site, ils devront nous payer très cher. » Hier soir, suite à une plainte déposée par la direction pour « entrave à la liberté du travail », le tribunal de grande instance d'Amiens a ordonné aux grévistes de dégager l'entrée de l'usine sous peine de 2 000 euros d'astreinte par infraction constatée. Réaction immédiate devant les grilles de l'usine d'Amiens : « On veut bien arrêter de faire cramer des pneus mais pas plus. Le droit de grève, ça existe encore. »

Christelle Chabaud

l' Huma du 09 / 07 / 08

L'Elysée interdit une manifestation de militaires

Des militaires, de réserve ou à la retraite, ont tenté de manifester, jeudi 10 juillet en début de soirée, sur les Champs-Elysées pour protester contre “le manque de soutien moral” à l'armée des “personnes politiques en charge”. Ils se sont vus interdire leur manifestation par l'Elysée, selon l'un des organisateurs. “Sous pression de l'Elysée, la préfecture de police a interdit notre manifestation”, a déclaré Laurent Attar-Bayrou, président de la FNAME (Fédération nationale des anciens des Missions extérieurs). “C'est une démocratie à deux vitesses”, ajoute-t-il. “Il y a des gens qui ont le droit de manifestation même s'ils l'ont dans la loi. Nous sommes revenus à un niveau de démocratie de certains pays qui seront présents lors de la cérémonie du 14 juillet”. Ces militaires se sont, en revanche, invités à la cérémonie quotidienne et officielle en mémoire du soldat inconnu, sous l'Arc de Triomphe.

Doutes sur le défilé du 14 juillet

Ces anciens soldats ou de réserve - mais qui représentent l'opinion majoritaire des militaires d'actives (interdits de manifestation par la loi) - voulaient en effet également dénoncer” la présence du président syrien à la tribune du 14 juillet, où nos troupes seront obligés de lui rendre les honneurs, bien que son pays soit tâché du sang des 91 français morts en 1983 au Liban”. Ces protestataires s'étaient réunis à l'appel de la Fédération Nationale des Anciens des Missions extérieures et de l'Association internationale des soldats de la paix. Pour le “véritable” défilé du 14 juillet, des incidents ne sont pas à exclure. La FNAME, qui réunit des anciens soldats des opérations extérieures (OPEX), appelle publiquement à porter un brassard noir en signe de protestation lors du défilé officiel. Pire : des militaires d'active, qui doivent participer au défilé, envisagent de faire un geste de mécontentement. Certains penseraient à tourner la tête, non pas vers la tribune officielle, où se trouveront les Présidents Sarkozy et Al-Assad, mais dans le sens opposé. Notamment, les futurs officiers de la promotion de Saint Cyr, baptisée “Lieutenant Antoine de la Batie”. Un brillant officier, mort à 28 ans, dans de l'attentat de Drakkar.

Un affront de plus ?

L'ambiance se dégrade d'autant plus, que selon Jean Guisnel, spécialiste de la défense du Point, le président Sarkozy ne se rendra pas le 13 juillet au soir à la traditionnelle garden party dans les jardins du ministère de la défense, en l'honneur des unités militaires qui défileront le lendemain. Selon le Point,” la version donnée par l'Elysée aux services de la défense invoque un problème d'emploi du temps”. Trop occupé par le sommet de l'Union méditerranéenne, et par ses multiples obligations, le Président “n'a pas pu trouver un quart d'heure pour faire un saut” à la réception. Un affront de plus, - de trop ? -, pour les militaires.

Jean-Baptiste Naudet

http://tempsreel.nouvelobs.com/actu…

De : (pas de nom)
jeudi 10 juillet 2008

site  BELLACIAO

Communiqué de presse des syndicats centraux Usap-CGT, FO, SUD Santé et CFTC

 Les syndicats centraux Usap-CGT, FO, SUD Santé et CFTC viennent de prendre connaissance de la dépêche APM en date du 8 juillet 2008 dans laquelle il est indiqué que : « l'Assistance publique-hôpitaux de Paris va procéder à des rapprochements d'hôpitaux en vue de passer de 38 établissements à une petite quinzaine de groupes » ainsi qu'à « une réorganisation de son Siège qui regroupe actuellement 19 sites ».

Cette dépêche vient d'être confirmée dans une note signée conjointement par le Président de la CME (Commission Médicale d'Etablissement) et le Directeur Général de l'AP-HP, note circulant clandestinement dans les directions d'hôpitaux et présidences de CCM (Commission Consultative Médicale). Cette note indique, en application du rapport Larcher et de la mise en place des Communautés Hospitalières de Territoire (CHT) le nouveau découpage de l'AP-HP en Groupes Hospitaliers.

Voici le projet de constitution des Groupes Hospitaliers de la Direction Générale

 Bicêtre - Paul Brousse - Antoine Béclère  Henri Mondor – Albert Chenevier – Emile Roux (hypothèse de Groupement de Coopération Sanitaire avec le Centre Hospitalier Intercommunal de Créteil)  Joffre-Dupuytren – Georges Clémenceau (hypothèse de Groupement de Coopération Sanitaire avec Sud Francilien)  Cochin – Hôtel Dieu – Broca  Necker – Saint Vincent de Paul + intégration progressive de l'IPP (une fois Necker et Saint Vincent de Paul regroupés sur le site de Necker)  HEGP – Corentin Celton – Vaugirard  Ambroise Paré – Raymond Poincaré – Sainte Périne

 Robert Debré – Armand Trousseau  Saint Antoine – Tenon – Rothschild  Pitié Salpétrière – Charles Foix  Bichat – Beaujon – Bretonneau  Lariboisière – Saint Louis – Paul Doumer  Avicenne – Jean Verdier – René Muret

 Louis Mourier : rapprochement avec le CASH de Nanterre (GCS ou autre) avec ou sans intégration au groupe hospitalier Bichat, Beaujon, Bretonneau  Charles Richet : rapprochement avec l'hôpital de Gonesse avec ou sans intégration au groupe hospitalier Bichat, Beaujon, Bretonneau Les organisations syndicales n'ont pas été destinataires de cette note et de ce projet. C'est pourquoi, les syndicats centraux Usap-CGT, FO, SUD Santé et CFTC demandent d'urgence un rendez-vous auprès de la Direction Générale de l'AP-HP sur cette question. L'objectif de ces restructurations, c'est la remise en cause de l'Unicité de l'AP-HP en tant qu'établissement hospitalier un et indivisible et par là même du Statut des personnels.

Les syndicats centraux Usap-CGT, FO, SUD Santé et CFTC réaffirment leur attachement à l'unicité de l'AP-HP, au maintien de toutes les directions administratives, de toutes les structures ouvrières et techniques, administratives, médico-techniques,…et de soins dans les 38 hôpitaux, demandent le retrait du projet de réorganisation du Siège et s'opposent au regroupement des 38 hôpitaux en une quinzaine de groupes hospitaliers ainsi qu'aux mutualisations des services, des fonctions support,…

 Suite au rassemblement du 13 juin lors du Conseil d'Administration de l'AP-HP

 Un avis de danger grave et imminent a été déposé par le CHS-CT central de l'AP-HP pour dénoncer la mise en danger, au quotidien des professionnels de nos établissements.

 Les syndicats centraux Usap-CGT, FO, SUD Santé et CFTC appellent les personnels à contresigner massivement la pétition

« N'est-il pas nécessaire aujourd'hui d'aller tous ensemble, dans l'unité des personnels et des syndicats, avec la population au ministère, au gouvernement et n'est-ce pas de la responsabilité de Mr Delanoé, Maire de Paris et de son représentant Mr Leguen au Conseil d'Administration d'être à nos côtés afin d'exiger :

•l'arrêt du plan d'économies •Plus aucune suppression de postes •la restitution des postes supprimés par les plans précédents •le comblement des 3500 postes vacants •l'ouverture des concours et des commissions de sélection à la hauteur des besoins •la titularisation et l'intégration de tous les contractuels dans le Statut •le remplacement de tous les départs à la retraite poste pour poste •un budget complémentaire de 127 millions d'euros pour compenser les effets de la T2A (tarification à l'activité) •plus aucune fermeture de lits et de services •un budget suffisant pour permettre l'embauche des personnels de toutes catégories nécessaires au maintien et à la réouverture de tous les lits •le maintien de l'AP-HP et de son unicité »

 Les syndicats centraux Usap-CGT, FO, SUD Santé et CFTC appellent leurs délégués syndicaux, élus et mandatés, leurs sections et syndicats d'établissement à se rassembler en Conférence de délégués syndicaux des hôpitaux de l'AP-HP le 16 septembre 2008. Paris, le 8, juillet 2008

Contact presse : FORCE OUVRIERE : 06.83.44.66.77 USAP-CGT : 01.42.08.82.14 Sud-Santé : 01.45.59.35.01 CFTC : 01.40.27.56.87

De : man
jeudi 10 juillet 2008

site BELLACIAO

Jeunesse . Auteur de l'ouvrage Les Bandes (1), le sociologue Michel Fize estime que l'exacerbation de la violence est le résultat d'une société qui maltraite ses jeunes.

Replacées sur le devant de la scène par les affaires récentes de Vitry-le-François et l'agression d'un adolescent dans le 19e arrondissement de Paris, les bandes se constituent le plus souvent sans projet précis et ne font que « croiser à un moment ou à un autre la délinquance », rappelle le sociologue Michel Fize. Décryptage d'un phénomène ancien, mais en pleine mutation.

Les bandes d'aujourd'hui ressemblent-elles à celles d'hier ?

Michel Fize. L'évolution la plus remarquable de la violence juvénile - urbaine et rurale - consiste en un rajeunissement, une féminisation et une radicalisation des bandes. Celles-ci ont aussi une durée de vie qui se prolonge, on peut même se demander si certaines ne sont pas devenues permanentes.

Dire que les bandes sont aussi vieilles que l'humanité, n'est-ce pas une façon de minimiser le phénomène actuel ?

Michel Fize. Il existe une profonde confusion sur le vocable « bande », que l'on amalgame trop vite avec les mots « violence », « délinquance » ou/et « cité ». Dans mon livre, je prends, comme on dit en photo, le grand-angle, je recolle la thématique des bandes à celle, plus large, de l'adolescence. Cela permet de mettre en lumière la dimension importante du groupe au moment de cet âge précis. Se retrouver ensemble est une caractéristique de l'adolescence, n'oublions pas ce fait si l'on veut comprendre le phénomène. Et comme aujourd'hui, le vocable « bande » évoque de moins en moins l'idée de rassemblement naturel entre copains, j'ai tenté de montrer toute la diversité des regroupements, avec, à une extrémité, le groupe de copains qui se réunit pour discuter, et, à l'autre extrémité, le gang criminel et organisé. Le grand tournant de la dérive vers des comportements typiquement délinquants de certaines bandes s'est produit dans les années soixante-dix quand ont surgi les économies parallèles, essentiellement le commerce de la drogue. Mais si l'on reste dans le regroupement ordinaire car naturel entre adolescents, l'histoire montre qu'effectivement les bandes ont toujours existé.

Votre enquête montre que la délinquance est rarement à l'origine de la constitution des bandes. Qu'est-ce qui caractérise leur structuration ?

Michel Fize. En effet, la bande ne fait que croiser à un moment ou à un autre la délinquance sans qu'elle soit pour elle un projet de vie. Ce qui la distingue du gang criminel. On ne s'associe pas pour commettre des délits. Mais à l'occasion de chahut tournant mal, les actes délinquants peuvent s'y produire. Dans l'enchaînement des événements, la baston prend des proportions que l'on a connues, par exemple, dans l'affaire du 19 arrondissement de Paris. En fait, au départ, il n'y a pas de projet précis à la constitution du groupe.

Pourquoi se constitue donc une bande ?

Michel Fize. On se regroupe pour se retrouver entre soi, tuer l'ennui, trouver une forme de solidarité, tisser des liens qui n'existent parfois plus en famille. Avec une nouveauté par rapport à il y a quinze ans : la bande est plus fortement attachée à un territoire, notamment pour les jeunes des cités qui, pour certains en échec total, sont en voie de marginalisation. Le territoire demeure pour eux ce qui reste quand on n'a plus rien pour se définir une identité. D'où l'acharnement à défendre un lieu contre toutes les intrusions extérieures. Le regroupement devient une réponse à la solitude des temps modernes.

Vous insistez sur les délitements familiaux qui, selon vous, expliquent en partie le besoin de regroupement des adolescents…

Michel Fize. Les tensions et les ruptures familiales sont encore plus vraies aujourd'hui. Les cités sont un haut lieu des familles monoparentales. Il y a surtout davantage d'impuissance des parents. Ces derniers sont dépassés, mais aucunement démissionnaires. Les pères de banlieue n'ont pas choisi, comme ceux de la décennie 1970, de se retirer, au nom de la « liberté » des enfants, de leur mission parentale. Ils sont aujourd'hui en situation de « retraite éducative », ils subissent. Ils s'aigrissent devant des enfants qui leur deviennent étrangers, dont ils ne comprennent pas le langage, sont désarçonnés devant des jeunes qui vivent autrement, avec une autre culture. C'est bien d'impuissance sociale dont les pères souffrent. De leur côté, certains fils n'ont jamais vu leur père travailler, d'autres, au contraire, les ont toujours vus se tuer à la tâche. Cependant, la dissociation familiale n'est pas à elle seule cause de violence, elle peut seulement la faciliter. Elle est un facteur prédisposant.

Comment expliquez-vous l'exacerbation, la radicalisation de la violence ?

Michel Fize. Il faut revenir aux explications de base fournies par tous les psychologues : la violence est toujours l'expression d'une souffrance. Elle est même proportionnelle à l'étendue de cette souffrance. Il existe un immense désarroi des jeunes, qu'ils ont du mal à gérer tant leur situation est peu gratifiante. Ces bouffées de violence sont aussi l'expression de l'angoisse d'un monde devenu beaucoup plus dur pour eux qu'il ne l'était il y a vingt ou trente ans.

Les bandes des quartiers classés « zone urbaine sensible » possèdent-elles des caractéristiques différentes des autres ?

Michel Fize. La différence première, qui peut expliquer un recours massif à l'agressivité, c'est la difficulté de verbalisation des jeunes de ces quartiers. Ils cassent, car ils ne savent pas exprimer des revendications par la voie légale, politique ou syndicale. Il ne s'agit aucunement d'un manque de conscience politique, comme affirmé au moment des émeutes de 2005. Ils sont dans des logiques de révoltes populaires que nous avons connues dans l'histoire. Les jeunes des cités - on ne le dira jamais assez - sont socialement beaucoup plus « handicapés » que partout ailleurs. Ils sont fragilisés psychologiquement. Leurs réactions de colère sont parfois des bouffées de violence proprement délirantes. Le prétexte au passage à l'acte est de plus en plus insignifiant, il suffit d'un mauvais regard pour déclencher une réaction qui, pour certains, est d'ordre pathologique.

Vous soutenez que la violence des jeunes est d'abord une violence sur les jeunes…

Michel Fize. J'ai toujours dit qu'il n'y avait pas de cités sensibles ou difficiles mais des cités en difficulté économique et sociale. « J'en ai assez des causes, des excuses sociologiques », nous avait rétorqué Lionel Jospin, quand il était premier ministre. Or, le propre du sociologue est justement de repérer les causes sociales, économiques et morales d'une situation. Il faut expliquer, comprendre les faits pour les traiter. Les mauvaises solutions que nous ne cessons de mettre en oeuvre résultent d'une incompréhension du problème. Les violences individuelles ne sont que des réponses « réactives » à des violences sociales, comme le chômage massif, la précarité, l'échec scolaire et l'absence d'autonomie. Les jeunes répondent à la violence d'une société qui les maltraite par la violence. Nous sommes face à une génération sinistrée, sacrifiée.

Vous dites que les parents sont impuissants, n'est-ce pas aussi le cas des politiques ?

Michel Fize. Pour l'avoir vécu de l'intérieur, je crois qu'il y a une grande incompréhension du politique sur l'ampleur de la catastrophe. Ces banlieues, sorties de l'orbite sociale, sont regardées par les politiques comme des zoos, qui fonctionnent sur eux-mêmes, avec leurs moyens. Je mets au crédit du gouvernement actuel d'avoir fait appel à Fadela Amara. Une femme qui connaît bien les quartiers populaires. Mais parler de « glandouille » ne peut que stigmatiser davantage une population. Dire des jeunes des cités qu'ils n'ont pas le goût de l'effort, c'est méconnaître le vrai problème, celui de l'incompétence. Ne se sentant pas compétents, ils n'agissent pas. On oublie souvent qu'ils ont une image d'eux complètement dégradée, ils sont dans une carence d'estime de soi. Dans les causes de la délinquance, on ne parle plus des carences affectives, alors qu'elles n'ont jamais été aussi prégnantes qu'aujourd'hui. Ces jeunes ont besoin d'être aimés, reconnus, considérés comme des citoyens comme les autres.

Le plan « Espoir banlieues » du gouvernement constitue-t-il une réponse adéquate par rapport à la situation de ces territoires ?

Michel Fize. Le plan pointe du doigt la responsabilité individuelle, le mérite. Ce n'est pas surprenant venant de la droite : c'est la logique libérale qui joue à plein. L'État a du mal à admettre ses propres responsabilités. Les réponses apportées ne sont que partiellement adaptées aux causes de la violence. Pour moi, le dialogue demeure fondamental, primordial. J'ai tenté de le faire, quand j'exerçais au cabinet de Mme Buffet, alors ministre des Sports et la Jeunesse, en créant le conseil national et les conseils départementaux de la jeunesse. Le dialogue est un droit et une réponse à la violence. Il faut permettre aux jeunes de verbaliser leurs sentiments et ressentiments, sinon nous n'avancerons pas dans la réconciliation des générations.

La proposition de la ministre Rachida Dati de créer un fichier sur les bandes est-elle justifiée ?

Michel Fize. Je désapprouve cette initiative. En premier lieu, il n'appartient pas à l'intéressée de formuler pareille proposition qui relève du périmètre politique du ministre de l'Intérieur. En second lieu, au vu de la législation protectrice des libertés individuelles, telle que défendue par la Commission nationale de l'informatique et des libertés, cette proposition est plus que contestable.

(1) Les Bandes de Michel Fize. Éditions DDB, mai 2008.

Références bibliographiques :

L'adolescent est une personne. Éditions du Seuil, 2006.

Le Livre noir de la jeunesse.

Éditions des Presses de la Renaissance, 2007.

À paraître le 2 octobre 2008 : Père et fils, l'histoire d'un amour mal entendu. Éditions de l'Homme.

Entretien réalisé par Mina Kaci

l' Huma du 7 / 07 / 08

Mis en ligne : 8 juillet

Le rapport de la commission présidée par M. MAZEAUD sur l'immigration, qui vient d'être révélé dans la presse, lance un pavé dans la mare européenne au moment même où la France présente son pacte européen sur l'immigration prônant notamment l'immigration choisie chère à Nicolas SARKOZY.

Ainsi, en refusant la mise en place des quotas ; en écartant la création d'une justice spécialisée pour le contentieux des étrangers ; en rejetant toute révision constitutionnelle, la commission prend le contre-pied de la politique de l'immigration voulue par le Président de la République et martelée depuis 2002.

A l'occasion de mon audition par la commission le 30 mai dernier, j'avais rappelé l'opposition des parlementaires communistes à la conception purement économique, à la fois utilitariste et opportuniste, de l'immigration prônée par MM. SARKOZY et HORTEFEUX.

Fermement opposée aux quotas, j'estime qu'instaurer un objectif de 50 % d'immigration économique et plafonner ainsi l'immigration familiale à 50% est contraire aux engagements pris par la France sur le plan national et international.

S'agissant plus particulièrement du contentieux du droit des étrangers, je me suis prononcée pour le statu quo estimant que rien ne justifie de regrouper ce contentieux dans l'un ou l'autre des deux ordres de juridiction, ni de créer une juridiction spéciale, sauf à vouloir empêcher que ces instances remettent en liberté des personnes sans papiers.

Je regrette cependant que la question du droit de vote des étrangers n'ait pas été à l'ordre du jour de cette commission et qu'elle soit toujours repoussée par les parlementaires UMP dans le cadre de la réforme des institutions actuellement en débat.

A la lumière des conclusions de la commission MAZEAUD, j'invite le Président de la République et le ministre de l'immigration à revoir leur copie s'agissant de leur politique de l'immigration qu'ils veulent de surcroît imposer au niveau européen. J'appelle à la vigilance en l'espèce et mets en garde contre tout passage en force sur cette question de la part du chef de l'Etat et du gouvernement.

M^me Eliane ASSASSI,
 Sénatrice de la Seine-Saint-Denis et membre de la commission des lois

site du P.C.F

On dit que les élus de la CUA sont à la recherche d'économies à faire.

Ils seraient donc bien inspirés de tirer profit de la forte hausse des métaux pour revendre la voie ferrée qui leur appartient et qui part de la gare d'Arras pour desservir la Zone Industrielle d'Arras, jusqu'à Tilloy.

Créés au temps du district, il y a plus de 25 ans, pour aboutir jusqu'aux nombreuses entreprises de transport et logistique, ces kilomètres de rails n'ont JAMAIS SERVI.

Désespérément inutiles, les embranchements spécialement aménagés pour la centrale d'achat de Leclerc ou les immenses hangars de stockage de marchandises de firmes internationales disparaissent sous les herbes hautes.

Cette ligne livrée à la rouille (et aux resquilleurs, qui ont déboulonné quelques rails) a coûté des millions de F. sans réduire si peu que ce soit le va-et-vient incessant des milliers de gros culs qui conduisent aux usines et aux entrepôts. Bonjour la pollution.

Il paraît que la récente campagne électorale du président de la CUA s'est déroulée sous le signe de «l' ENVIRONNEMENT ».

Le programme c'est quoi ? Faire pousser des fleurs entre les traverses de chemin de fer ?

Cliché pris le 27 juin 2008

Blog P.C.F ARRAS

Communiqué de presse de la Fédération des Bouches du Rhône du Parti Communiste Français

Nous ne sommes pas impatients : nous sommes en colère. Cinq millions d'euros pour essayer de nous faire croire que notre portemonnaie n'est pas vide : c'est un peu fort de café. Cette année encore, plus de 20millions de français ne partiront pas en vacances. Et ceux qui ont la « chance » de partir rognent bien souvent sur le budget ou la durée. Pendant ce temps, le MEDEF organise à compter de ce soir au Palais du Pharo à Marseille, un « sommet de la compétitivité Europe-Méditerranée ».

A cette occasion, nous aurons le déplaisir d'accueillir dans les Bouches-du-Rhône, entre autres, Christine Lagarde, ministre de l'économie et de nos portefeuilles vides, ainsi que Laurence Parisot, Président du MEDEF et grande responsable de la Compagnie Mondiale des Affameurs.

Ces derniers jours, le MEDEF 13 a multiplié les provocations rejetant sur les salariés la responsabilité de leurs difficultés. Après les attaques contre le port, il y a eu l'offensive pour le travail du dimanche, qui s'est soldée par l'agression physique de la CGT.

A l'heure où la France prend la Présidence de l'Union européenne pour essayer de faire passer en force une Europe antisociale qui ne passe pas, le gouvernement et le MEDEF partagent l'objectif d'augmenter les marges de profits d'une petite bande de privilégiés et de briser toute possibilité de résistance.

C'est pourquoi, pour fêter le début de la Présidence Française et le grand raout de la compétitivité organisé par le MEDEF et le gouvernement à Marseille, les communistes seront mobilisés toute la semaine pour le pouvoir d'achat. Nous profitons de ces occasions pour leur adresser un message qui leur paraîtra sans doute un peu vulgaire, mais c'est finalement le seul qu'ils comprennent : des sous !

Nicolas Maury

Mis en ligne : 1er juillet

“ Où est passé le PS ? ”, titrait Libération. À la Maison de la Chimie à Paris, lui ont répondu en chœur radios et chaînes de télévision, qui n'ont eu d'yeux que pour Ségolène Royal. L'ex candidate socialiste lançait devant ses parti­sans sa campagne pour le prochain congrès socialiste. Car, pour elle, rien ne semble avoir changé, aucune leçon de la défaite ne semble devoir être tirée. La même forme, la même personnalisation, les mêmes idées et les mêmes médias qui embrayent sans sourciller.

L'autre événement retenu à l'agenda du calendrier médiatique se déroulait à Saint-Denis sous la houlette d'Olivier Besancenot. Large couverture, là aussi, sans qu'on en apprenne beaucoup plus sur le projet politique discuté. Ainsi va le récit médiatique dominant sur l'état de la gauche, avec à un pôle un PS aspiré vers le centre et à l'autre un nouveau parti d'extrême gauche qui en fait sa cible.

On nous raconte une histoire, comme celles qu'on nous a déjà contées, il y a quelques mois, réduisant le débat présidentiel au trio Sarkozy-Royal-Bayrou. On sait ce qu'il en est aujourd'hui. Qu'importe, on continue, mais on s'adapte. L'histoire et les acteurs ne sont plus les mêmes. Mais c'est toujours un seul scénario à la fois : aujourd'hui, pour la gauche, c'est celui d'une crise dont elle ne sortira jamais, divisée et écartelée entre deux pôles qui se clament eux-mêmes irréconciliables.

Du coup, tout ce qui ne rentre pas dans ce cadre est zappé, minoré. Les débats du courant Nouveau parti socialiste, dirigé par Emmanuelli et Hamon, qui se tenaient à la Sorbonne avec une assistance comparable à celle de la Maison de la Chimie ? Ignorés ou réduits à la portion congrue. Le même sort avait été réservé cette semaine aux travaux de la direction du PCF sur la préparation de son prochain congrès ou la semaine précédente à la seule rencontre européenne tenue en France à son initiative au lendemain du NON irlandais.

Pourtant, qui est le plus en phase avec les interrogations du pays, avec les recherches politiques qui le remuent, avec tous ceux qui se battent en ce moment contre la politique sarkozyste en se demandant comment imposer au plus vite une autre politique ? Ceux qui sont au PS n'ont qu'une idée en tête, la candidature présidentielle de 2012, ceux qui en son sein hésitent à condamner la liquidation des 35 heures ou s'alarment du NON irlandais ? Ceux qui à la LCR veulent faire de l'union avec les socialistes en toutes circonstances une barrière infranchissable ? Sommes-nous bien sûrs que nous ayons là les deux grands courants de pensée qui traversent actuelle­ment les têtes du peuple de gauche dans notre pays ?

La gauche est en crise, sans nul doute. Mais une des manières de l'alimen­ter, et non de contribuer à la résoudre, est précisément de focaliser tout le débat sur des impasses et non sur les recherches de construction nouvelle. La crise, ce n'est pas l'encéphalogramme plat. Le débat s'anime au contraire un peu partout. Au PS, où l'issue de la confrontation engagée a rarement été si incertaine. Au PCF, où l'élaboration d'un nouveau projet politique et la réno­vation profonde du parti sont désormais au centre de toutes les discussions.

Parmi ceux qui cherchent du côté du NPA une issue à l'inefficacité de la gau­che. Chez de très nombreux syndicalistes et responsables associatifs qui, engagés dans la résistance à la politique gouvernementale, s'interrogent sur le meilleur moyen de donner plus de force politique à leurs combats.

L'issue de ces débats n'est pas écrite, certes. Les réponses divergent fortement sur le projet, sur les chemins de l'union. Mais raison de plus pour que le débat populaire, celui de la grande masse des militants, s'invite dans les discus­sions. Il bousculera les scénarios médiatiques bien trop facilement ficelés en dehors de lui. Ne nous laissons pas décourager. Et ouvrons partout le débat sur l'avenir de la gauche.

site du P.C.F

Mis en ligne : 1er juillet

Le 2 juin dernier la newsletter du Cidefe international (news@cidefe n° 65) avait solicité les points de vue de quatre élus sur la présidence française de l'Union européenne (1^er juillet-31 décembre 2008).

 qu'attendez-vous de la présidence française ?

 quels axes faire avancer pendant cette période ?

www.elunet.org

Francis WURTZ, député européen, président de la GUE/NGL (gauche unitaire européenne/gauche verte nordique)

Les quatre principales priorités de la présidence française sont connues : l'immigration, la défense, la politique agricole commune (PAC), l'énergie et le changement climatique.

Sur les deux premières, les intentions de Nicolas Sarkozy vont complètement dans le mauvais sens et sont donc à combattre au côté des autres progressistes européens. D'une part, la France va proposer à ses partenaires - qui vont l'approuver - son « pacte pour l'immigration », avec deux axes majeurs : « s'accorder à renoncer » aux « régularisations collectives », et « faire respecter » dans toute l'Union « la règle selon laquelle un migrant en situation irrégulière a vocation à partir » (B. Hortefeux). D'autre part, le gouvernement veut promouvoir, dans le même mouvement, « l'Europe de la défense » et « l'ancrage atlantique » et ce « au nom des valeurs que nous avons en partage » (B. Kouchner) : il est possible de construire de larges convergences progressistes européennes pour contrer cette dangereuse stratégie.

Sur les deux autres priorités, l'exigence doit s'exprimer que la France, pour le moins, tienne bon face à l'offensive de ceux qui - gouvernement britannique en tête - veulent au plus vite le démantèlement de toute PAC ; comme contre ceux, à commencer par la Commission Barroso, qui entendent contraindre une entreprise comme EDF à se défaire de ses actifs de distribution d'électricité pour pousser les feux de la libéralisation/privatisation du secteur européen de l'énergie.

Il ne faut pas partir des priorités de la présidence, mais de celles des Européens eux-mêmes. Et d'abord de la question du pouvoir d'achat. Celle-ci est exacerbée par l'envolée des prix du pétrole et des produits agricoles, mais elle existait déjà fortement auparavant. Partout dans l'Europe des 27 - de l'Allemagne, pays le plus riche, à la Roumanie (Dacia), nation la plus pauvre - se développent depuis des mois des luttes très fortes pour une revalorisation substantielle des salaires. Ces demandes ont été frontalement combattues, tant par la Commission européenne, la Banque centrale européenne (qui a menacé, en guise de rétorsion, d'augmenter le loyer de l'argent) ou la Cour européenne de Justice (qui a juridiquement légitimé le dumping social et condamné des actions syndicales !). Il faut imposer l'inscription de cette question sur l'agenda de la Présidence française de même que celle de la responsabilité de l'Union européenne face aux dérèglements, aux conséquences cataclysmiques, de la « gouvernance mondiale » actuelle (crise financière, crise alimentaire, crise environnementale…). C'est à partir de ce type d'enjeux - quel modèle social et écologique ? Quelles nouvelles règles à faire prévaloir dans le système international - que l'Union européenne doit reconquérir une légitimité auprès de nos concitoyens.

Jean-Claude LEFORT, député honoraire du Val de Marne

Parmi les dossiers prioritaires de la politique française il en est un qui est incontournable : le conflit israélo-palestinien. Pourquoi ? La présidence française prendra fin le 31 décembre, soit à la date butoir fixée à Annapolis par Bush pour que soit crée un Etat palestinien. Or Bush vient d'aller en Israël pour consacrer devant la Knesset le fait que Israël, qui n'a pas de frontières, était la terre « du peuple élu ». Et il a renvoyé à dans 60 ans la résolution du conflit. Des pourparlers ont lieu actuellement. Les USA sont « arbitres ».

Or sans présence internationale véritable imposant le droit connu de tous pour permettre l'existence de deux Etats alors le drame continuera, inclus pour Israël. Cette volonté que l'Europe joue un rôle positif actif dans la résolution de ce conflit va de pair avec l'idée d'Union méditerranéenne. Il ne peut y avoir pareille Union sans régler cette question.

Pour ces deux raisons j'estime que la présidence française doit permettre à l'Union de jouer enfin un rôle au plan international, à commencer par ce conflit qui est la question des questions. Et ainsi l'Union aura au moins un sens…

Jacky NICOLAS, conseiller régional de Lorraine

Trois questions fortes occupent actuellement l'actualité locale et régionale en LORRAINE et qui ont des déclinaisons européennes :

L'agriculture et la révision des politiques agricoles à brèves échéances (2013). Les questions posées sont celles d'une nouvelle PAC , tant au plan européen, des pays nouveaux et anciens dans l'UE, qu'au niveau de l'impact de ces politiques à l'international. Pour nous ce doit être la poursuite des aides à l'agriculture dans un contexte de redéfinition des bénéficiaires, du développement d'une agriculture dont les productions seraient développées pour produire et consommer « local ».C'est des fonds européens dégagés pour des coopérations au développement des agricultures africaines et arabes pour faire cesser ou au moins diminuer fortement le tout à l'exportation de certains de ces pays et mieux nourrir leurs populations. C'est aussi une nouvelle orientation pour les agricultures des départements et territoires d'outre-mer. C'est les OGM etc.…

L'intégration de la France dans l'OTAN, pas seulement au niveau du commandement intégré, mais aussi par la poursuite de l'harmonisation du complexe militaro-industriel français. La France consacre environ 58 milliards d'euros par an aux dépenses militaires, beaucoup de productions d'armement sont délocalisées en Europe, cela s'accompagne d'une recherche d'intégrations techniques et logistiques avec les restructurations régimentaires sous prétexte de modernisation et d'économies dans le cadre des RGPP. Dans ce domaine, la présentation prochaine du « livre blanc » des restructurations régimentaires le 15 ou 18 juin prochain est la parfaite illustration du volontarisme de l'UMP et de SARKOZY de faire de la présidence française, une présidence qui laisse sa trace sur le plan d'une EUROPE de la Défense. Rappelons-nous que le « mini-traité » dit de LISBONNE établit noir sur blanc l'obligation pour les Etats de l'Union d'augmenter obligatoirement leurs efforts en matière militaire. De plus cette présentation se fera quelques jours après les résultats connus du référendum pour ou contre le nouveau traité en Irlande (12 juin).Selon la réponse qui sera donnée à ce traité par le peuple irlandais, le « livre blanc » français sera momentanément d'une nature différente. En LORRAINE, la « RGPP » appliquée aux garnisons en place concerne la suppression de 10 000 à 15 000 emplois civils et militaires dans les cinq années qui viennent.

Globalement, le jugement politique que nous pouvons avoir des orientations suivies par SARKOZY, c'est moins d'EUROPE, moins de défense nationale , donc moins d'indépendance et un alignement total sur les thèses politiques atlantistes de certains pays européens, sur les thèses agressives américaines actuelles (Moyen-Orient et alignement sur les thèses sionistes, AFGHANISTAN et lutte armée contre le « terrorisme », mise à l'index de l'IRAN, renforcements de potentiels militaires de certains pays arabes très instables, appuis à des politiques régionales déstabilisantes dans les BALKANS, participation à des manœuvres d'intimidations dans l'Atlantique avec la marine américaine autour des pays d'Amérique Latine, bref, aucune initiative réelle en matière de désarmement et de non prolifération).

La troisième question forte porte sur les questions industrielles et de l'emploi qui s'y rattachent. La présidence française doit impérativement servir à développer de nouvelles plateformes politiques de développements industriels par secteurs, de recherche et développement. Elle doit dégager des moyens nouveaux en matière de financement , d'harmonisation et d'interventions des politiques publiques à développer, favoriser une nouvelle conditionnalité des aides, notamment par la BCE par une orientation nouvelle de ses missions, mais aussi par la redéfinition du rôle des organismes bancaires, notamment auprès des PME-PMI. Il faut faire sauter le verrou du refinancement par la BCE des prêts accordés par les banques, décidé en 2004 par la Commission au niveau de 500 000 euros, cela à échéance de 2012.Avec cette directive, c'est toutes nos PME-PMI qui vont avoir de très grosses difficultés à « survivre ».C'est également faire sauter le verrou de l'interdiction faites aux collectivités locales et territoriales de financer le développement économique et l'emploi, sous prétexte de fausser la concurrence entre les marchés en EUROPE, à échéance de 2010, voir les décisions récentes en matière de financement des transports collectifs. (La volonté actuelle de la droite d'inscrire dans notre Constitution l'obligation de financements « réels » des budgets des collectivités locales, territoriales et les budgets sociaux suis ou procède de la même démarche ultra libérale)

Gilles LEPROUST, maire d'Allonnes (Sarthe)

Je n'attends rien de la part du Président de la République et de son gouvernement. Ils ont la volonté de maintenir et de développer le libéralisme. C'est d'ailleurs la raison qui les a conduits à refuser un référendum pour le « traité » constitutionnel simplifié.

La question des services publics me semble prioritaire et primordiale pour l'accès aux droits fondamentaux des européens. Nous devons donc multiplier les rencontres des progressistes, des syndicats, des associations, des citoyens pour faire émerger des propositions alternatives à la marchandisation forcenée que nous connaissons. L'appel « le service public est notre richesse, mobilisons-nous ! » peut être et doit être relayé des communes françaises aux collectivités européennes. Les élus communistes et républicains ont un rôle moteur à jouer pour la construction de ces rassemblements avec les populations de leurs territoires.

site du P.C.F

Mis en ligne : 2 juillet

Les milliards ne cessent de s'envoler sur les places financières, dans une flambée boursière ininterrompue Mais le discours officiel ne change pas, dur pour les salaires, indulgent pour les actionnaires et leurs gâchis.

« On va jeter en pâture à l'opinion ces milliards dans un pays qui n'aime pas la réussite » s'inquiétait récemment Le Figaro alors qu'il constatait un nouveau record de profits des entreprises du CAC 40 (100 milliards d'euros). Pas facile, dans un décor de pareille opulence, d'en finir avec « les freins à la croissance, les oripeaux du collectivisme et les reliques du gaullo-communisme d'après-guerre encore bien trop pesant ».

Si de temps à autre des chiffres faramineux sont livrés au public, ils sont tout aussitôt présentés comme inaccessibles aux citoyens. Les profits seraient intouchables, les choix de gestion indiscutables et l'argent suivrait des circuits mystérieux, pris quelques fois de folles convulsions, sans que son usage soit à discuter. Il est le grand tabou de la pensée unique.

La violence des désordres du monde appelle pourtant à bousculer la vache sacrée et ses bouviers intéressés. Non, l'argent n'est ni fou ni diabolique. Il irrigue l'économie selon les canaux qui lui sont ouverts. La crise immobilière américaine puis financière avec les subprimes répond à des choix qui édifient de gigantesques profits sur des montagnes de dettes. Des fonds ont ainsi pu emprunter trente fois leur mise initiale, appâtés par la perspective de gains élevés. Jusqu'à l'effondrement. Aujourd'hui, de grands banques battent de l'aile, repêchées in extremis par de l'argent public aux Etats-Unis mais aussi en Grande Bretagne et plus largement en Europe.

Aujourd'hui les capitaux désertent la terre brûlée de l'immobilier américain pour spéculer sur d'éventuelles pénuries alimentaires, pétrolières ou de matières premières, les provoquant même s'il le faut pour se refaire ou gagner le gros lot. A leur suite, courent famines et malnutritions, envolées des prix pour les peuples, catastrophes pour des professions très liées aux carburants, freinage du crédit et de la croissance. Pour maintenir un taux élevé de profit, il faut réduire les coûts du travail, élever les prix à la consommation, brimer les besoins des peuples non seulement des pays développés mais aussi de ces pays en voie de développement où les multinationales ont puisé une main-d'œuvre bon marché. Mais là aussi les tensions s'exacerbent ainsi que l'ont montré les mouvements sociaux dans les usines occidentales implantées en Roumanie. Les capitaux ont besoin d'accelerer encore les innovations technologiques et y investissent, tentant dans des opérations de fusions-acquisitions d'en contenir un peu la facture. Alors que les besoins sont réfrénés, la surproduction menace et la sur-accumulation de capitaux financiers, de productions, informationnels pourrait bien conduire à une explosion dans les années qui viennent.

La crise s'avère celle du système.La recherche sans relâche de gains maximums conduit les détenteurs de capitaux à négliger leurs responsabilités sociales et territoriales, malmenant les peuples et aggravant les tensions. L'épuisement des ressources, les risques même sur l'avenir de la planète semblent secondaires dans cette logique. Les biens communs de l'humanité ne peuvent être sacrifiés à des logiques aussi cupides. Les besoins à l'échelle mondiale du développement du tiers monde, de l'accroissement de la longévité et des retraites, de formations d'un niveau sans cesse plus élevé impliquent que les richesses créées y soient largement consacrées.

Invraisemblable paradoxe : alors que dans l'industrie les richesses produites (la valeur ajoutée) ont augmenté de 3,3% en 2007, que « l'industrie a été le premier bénéficiaire des mesures sur les heures supplémentaires » selon le Président du Groupement français de l'industrie, le salaire brut a seulement progressé de 1,4%. L'explication ? Les profits ont augmenté de 7,4%. Le « travailler plus pour gagner plus » est bien une arnaque. Il est temps d'ouvrir un débat public sur l'usage de l'argent, celui des entreprises drainé vers les dividendes des actionnaires, celui des marchés financiers et du crédit, les fonds publics si massivement offerts sans même un contrôle aux grandes entreprises. Ainsi les besoins d'investissements, de croissance, d'emplois, de pouvoir d'achat, de protection sociale, de formation initiale et continue pourraient être satisfaits. La politique n'est pas impuissante, contrairement à la rengaine des gouvernants.

site du P.C.F